Ухвала суду № 42361422, 21.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/351/14 Справа № 205/9345/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Мудрецького Р.В.,

Суддів: Кононенко О.М., Риб'янець С.А.,

за участю:

секретаря Букрєєвій О.Б.

прокурора Демченка Д.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську поданняЛенінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що зі змісту обвинувального акту протиправні дії ОСОБА_2 вчинила у приміщенні пункту видачі споживчих кредитів ВАТ «Родовід Банк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 107, тобто на території Кіровського району м. Дніпропетровська, тобто у межах територіальної юрисдикції іншого місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що інкриміновані ОСОБА_2 протиправні дії вчинено за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 107, тобто на території юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки місцем вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_2, є Кіровський район м. Дніпропетровська, тому кримінальне провадження необхідно здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та передання кримінального провадження № 12014040690004084 відносно ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12014040690004084 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: