Рішення № 42361048, 15.01.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9224/14-ц

Провадження № 2/185/93/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

Також просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 листопада 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З відповідачем вони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сама вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги у достатньому розмірі їй не надає. Відповідач також має на утримані трьох неповнолітніх дітей. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом посилався на те, що з нього за рішеннями судів стягуються аліменти на утримання чотирьох дітей, загальний розмір відрахувань складає 66% його доходів. Стан його здоров'я погіршився, йому встановлено 60% втрати професійної працездатності. Тому просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 1/6 до 1/10 частини заробітку; зменшити розмір аліментів , які стягнуто користь ОСОБА_6 з 1/3 до 1/5 частини доходів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини заробітку до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку. Просив задовольнити його вимоги за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги про зменшення розміру аліментів не визнали, просили у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченні проти позову.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги про зменшення розміру аліментів не визнали, просили у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченні проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю /а.с.4,5,86/.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2002 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно на користь ОСОБА_6, на утримання дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини усіх моїх доходів,

Також, за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Приймаючи рішення в частині вимог про стягнення аліментів, суд виходить з того, що відповідач щомісячно отримує пенсійні виплати, тому має можливість надавати матеріальну допомогу дружині, не зважаючи на відрахування з його доходу. Крім того, відповідач не заперечував свого обов'язку утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку, підтвердив наявність можливості сплачувати кошти на утримання дружини, не погодившись лише з розміром аліментів, які просить стягнути позивач. Дитина, яка не досягли трирічного віку проживає разом з позивачем, тому суд вважає, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Позивач ОСОБА_1 не працює, проживає разом з малолітньою дитиною, отримує соціальну допомогу при народженні дитини та аліменти на утримання доньки ОСОБА_5. Донька сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: пренатальне враження центральної нервової системи, синдром рухових порушень, рахіт І ст., дисбіоз кишківника, дисплазія тазостегнового суглобу, правостороння кривошия /а.с.39/.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у м.Павлоград та Павлоградському районі, отримує пенсію на пільгових умовах; отримує щомісячні страхові виплати у зв'язку з втратою працездатності; ОСОБА_2 встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності з 21 квітня 2014 року /а.с.55-60,81-83/. Також суд приймає до уваги, що за рішеннями суду з відповідача стягуються аліменти на утримання чотирьох дітей, загальний розмір відрахувань складає 66% заробітку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/8 частини його заробітку.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог в частині зменшення аліментів, суд приймає до уваги стан здоров'я, матеріальне становище неповнолітніх дітей і сторін; наявність на утриманні сторін неповнолітніх дітей.

Суд приходить до висновку, що стан здоров'я позивача за зустрічним позовом погіршився, оскільки він частково втратив професійну працездатність, став інвалідом; також у ОСОБА_2 змінилося сімейне становище, оскільки він одружився з ОСОБА_1 та 21.07.2014 р. у нього народилася донька ОСОБА_5; після стягнення аліментів на доньку ОСОБА_5 матеріальне становище позивача за зустрічним позовом погіршилося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку; на корить ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_12 з 1/6 частини до 1/8 частини заробітку; на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду позову про стягнення аліментів , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 , 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дружину - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу).

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року, змінений рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року, на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу).

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2002 року на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 січня 2015 року.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський