Рішення № 42360968, 22.12.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2120/14-ц

провадження № 2/179/743/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 606,10 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 01 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 25 000 грн. строком до 01.11.2022, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 12,95 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач не повністю сплатила заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.

Станом на 09.10.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 20 102,84 грн. - сума неповернутого кредиту; 2 472,45 грн. - несплачені проценти; 2 030,81 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, всього сума боргу складає - 24 606,10 грн.

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 014/7229/3129/74 від 01.11.2007 року позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 25 000 грн. строком до 01.11.2022, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 12,95 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (а. с. 5-10).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/7229/3129/74 від 01.11.2007 року - загальна сума заборгованості станом на 09.10.2014 року становить - 24 606 грн. 10 коп. (а. с. 13-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 246 грн. 06 коп., тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконувала зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201):

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук