Ухвала суду № 42360248, 15.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-1927/15

В справі № 760/651/15-ц

У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства »Інформаційний центр», Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві, 3-і особи: ОСОБА_2, ПАТ »Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

В той же час, текст позовної заяви викладений у формі питань та відповідей,які невідомо перед ким ставляться, та нагадує форму художнього твору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.ст.3, 4, 15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст.16 ЦК України.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

коли - 28.11.2013 року чи 28.11.2014 року судом було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і в якому саме обсязі - ? частину квартири АДРЕСА_1 чи всю квартиру; коли відбулися електронні торги і що було предметом їх продажу - ? частина квартири чи вся квартира; яким чином та якими саме діями відповідача - ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві при проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду були порушені права позивача при проведенні прилюдних торгів; які порушення вимог закону були допущені державним виконавцем при проведенні виконавчих дій та передачі арештованого майна на торги; яким чином допущені відповідачем - ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві порушення, якщо такі мали місце, вплинули на результати електронних торгів; чи оскаржувалися позивачем дії державного виконавця до суду і якщо так, яке рішення прийнято судом; які порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів були допущені при проведенні торгів відповідачем - ДП »Інформаційний центр»; з яких саме підстав позивач просить визнати електронні торги такими, що не відбулися;

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства »Інформаційний центр», Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві, 3-і особи: ОСОБА_2, ПАТ »Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про право власності залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя