Постанова № 42359581, 16.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22173/14-к

Провадження №: 1-кп/752/199/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.01.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Демків В.С.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 12014100010005047 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Машковського В.Р.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_1.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, її захисник та потерпілий поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, при дослідженні даного обвинувального акту судом було встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у ньому викладені не повно, а саме не описано, яким чином рухався кожен з автомобілів - учасників ДТП, в чому саме полягає порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Крім того, ч. 4 ст. 291 КПК України передбачає чіткий перелік документів, які необхідно долучити до обвинувального акту, зокрема: цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

Так, зі змісту обвинувального акту, судом було встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 на суму 19 168 грн. та свідком ОСОБА_4 на суму 83685 грн.

Дослідивши усі документи, долучені до обвинувального акту, суд встановив, що до обвинувального акту долучена позовна заява про визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем, однак ч. 4 ст. 291 КПК України не передбачає доручення до обвинувального акту такого документу як позовної заяви про визнання цивільним позивачем.

У ч. 5 ст. 291 КПК України чітко передбачено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Також, всупереч п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучена розписка про отримання підозрюваним копії цивільного позову.

Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що у формулюванні обвинувачення існують певні суперечності, а саме зазначено, що 18.06.2014 року приблизно о 16.30 год., на перехресті пр.-т Науки та вул. Голосіївської в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у пішохода ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1715/Е від 22.09.2014 року при зверненні за медичною допомого 18.06.2014 року о 16.12 год. у ОСОБА_2 мали місце середнього ступеню тяжкості середні ушкодження. Тобто, ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою за 18 хвилин до даної ДТП.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, однак їх кількість та номери, що зазначені в реєстрі досудового розслідування не співпадають з кількістю та номерами, що вказані в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, оскільки в обвинувальному акті вказано не повний виклад фактичних обставин події кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та враховуючи усі перераховані вище недоліки в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.

У зв'язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100010005047 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя