Ухвала суду № 42359577, 14.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22174/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1589/15

У Х В А Л А

14.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" про усуненя перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним окремих його положень,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на об'єкт будівництва нежитловий будинок «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва, який розташовано по АДРЕСА_1, та у його складі підземний поверх і приміщення третього - дев'ятого поверху та шляхом накладення арешту на майнові права за Інвестиційним договором, укладеним між громадянином США ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» і який посвідчено 29.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3977 на будівництво приміщень третього - девятого поверхів, що разом становлять загальну орієнтовну проектну площу у розмірі не менше ніж 5 696,08 кв. м., з них на 3-9 поверхах загальна орієнтовна корисна площа приміщень становить не менше ніж 3 171,96 кв. м. об'єкту «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва, який розташовано по АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що існує загроза фактичного передання ТОВ «БКФ «Граніт» вищезазначеного будівельного майданчику із нежитловим будинком у користування, розпорядження третіх осіб із порушенням переважного права ОСОБА_1 та залученого ним генпідрядника ТОВ «Магнат Будсервіс ЛТД» на завершення будівництвом та введення в експлуатацію нежитлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 23-А.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші особи не з'явились, повідомлялись судом належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зі змісту даного позову вбачається, що його предметом є зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним окремих положень інвестиційного договору, який стосується об'єкту будівництва - нежитловий будинок «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва, який розташовано по вулиці Дніпровська набережна, буд. 23-А, в Дніпровськму районі м. Києва, та у його складі підземний поверх і приміщення третього - дев'ятого поверху

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника відповідача - задовольнити.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті накласти арешт на об'єкт будівництва нежитловий будинок "Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва, який розташовано по АДРЕСА_1", та у його складі підземний поверх і приміщення третього - дев'ятого поверху.

Накласти арешт на майнові права за Інвестиційним договором, укладеним між громадянином США ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» і який посвідчено 29.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3977 на будівництво приміщень третього - дев'ятого поверхів, що разом становлять загальну орієнтовну проектну площу у розмірі не менше ніж 5 696,08 кв. м., з них на 3-9 поверхах загальна орієнтовна корисна площа приміщень становить не менше ніж 3 171,96 кв. м. об'єкту «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва, який розташовано по АДРЕСА_1.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт", код ЄДРПОУ 30023823.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя