Ухвала суду № 42359538, 16.01.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення неповерненого депозиту,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року вказаний позов задоволено: стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 банківський вклад в іноземній валюті в сумі 14925,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.10.2014р. складає 193 278,75 грн.. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ПАТ «Міський комерційний банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення встановленого процесуального порядку відповідач заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у зв'язку з чим не дотримав встановленого главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України гарантовано право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення неповерненого депозиту повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Ковальчук Н.М.

________________

Справа № 569/9288/14-ц Головуючий в суді 1 інст. - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц /787/256/2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.