Рішення № 42358568, 05.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9327/14-ц

провадження № 2/361/245/15

05.01.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 21 вересня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 (далі - Позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № BLaЖГА00077909, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, щомісячної плати у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75 % від суми кредиту та з кінцевим терміном повернення до 21 вересня 2013 року.

Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, тому сума заборгованості станом на 12 листопада 2014 року становить

16029 грн. 05 коп.

Просить стягнути на його користь із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00077909 від 21 вересня 2011 року у розмірі 16029 грн. 05 коп., з яких: 12801 грн. 20 коп. - загальна заборгованість за кредитом; 1092 грн. 10 коп. - відсотки за користування кредитом; 2135 грн. 75 коп. - комісія за розрахункове обслуговування; - 0 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу без участі його представника.

Відповідач - ОСОБА_4 у суді позов визнав частково, пояснивши, що під час судового розгляду справи він частково погасив заборгованість за кредитним договором на суму 2000 грн. та відшкодував, сплачений позивачем, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № BLaЖГА00077909, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, щомісячної плати у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75 % від суми кредиту та з кінцевим терміном повернення до 21 вересня 2013 року.

За умовами п. 2.5 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредиту (далі - Графік).

Відповідно до п. 4.3, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Згідно із п. 9 Спеціальної частини кредитного договору, пеня передбачена п. 4.3 Загальної частини договору, становить 0,50 % від суми невиконаних боргових зобов'язань та розраховується за методом «факт/360».

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту не виконує, тому станом на 12 листопада 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 16029 грн. 05 коп., у т.ч.:

- 12801 грн. 20 коп. - загальна заборгованість за кредитом;

- 1092 грн. 10 коп. - відсотки за користування кредитом;

- 2135 грн. 75 коп. - комісія за розрахункове обслуговування;

- 0 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів.

З метою повернення кредитних коштів у розмірі 16029 грн. 05 коп., позивач 30 жовтня 2014 року надіслав на адресу відповідача ОСОБА_4 письмову вимогу.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, частково погасив заборгованість за кредитним договором

№ BLaЖГА00077909 від 21 вересня 2011 року, сплативши 2000 грн., а також сплатив і

243 грн. 60 коп. судових витрат позивача, що підтверджується квитанціями №, № 620484 та 620540 від 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № BLaЖГА00077909 від 21 вересня 2011 року, але частково сплатив заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 14029 грн. 05 коп., оскільки відповідач частково погасив заборгованість за кредитним договором у розмірі 2000 грн. (16029 грн. 05 коп. - 2000 грн.).

Також не підлягають стягненню і судові витрати по справі на користь позивача, оскільки відповідач 29 грудня 2014 року добровільно сплатив їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00077909 від 21 вересня 2011 року у розмірі 14029 (чотирнадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 05 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.