Рішення № 4235791, 31.03.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1642/2009

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Ларченко Я.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго” подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4325 грн. 03 коп.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно – правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводив. У результаті чого станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 4325,03 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4325,03 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнає та просила суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1. Однак відповідачка оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводила. У результаті чого станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2673 грн. 71 коп., з урахуванням трирічного строку позовної давності за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачкою не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” з урахуванням положень ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості за час до лютого 2006 року. На переконання суду, відповідач будь-які дії, які б свідчили про визнання нею боргу не вчиняла. Питання про поновлення строку давності представником позивача заявлено не було.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 257, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року в сумі 2673 (дві тисячі двісті шістсот сімдесят три) гривні 71 копійка (р/р 26038010023004 у ДФ АТ «Індекс – Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250)

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

- на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)

В іншій частині позовних вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яка виникла до лютого 2006 року відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду С.М. Сторожук