Ухвала суду № 42357397, 20.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. Справа № 922/4803/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №304Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі №922/4803/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с. Кузниньці, Гайсинський район, Вінницька область

2. Фізичної особи-підприємця Іванського Олександра Олександровича, смт. Коряги, Валківський район, Харківська область,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Талино", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та фізичної особи-підприємця Іванського Олександра Олександровича основний борг в сумі 91440,00 грн., 6120,21 грн. пені, інфляційні втрати в сумі 15543,12 грн., проценти за користування коштами в сумі 2645,50 грн. та 2315,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням 1-м відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки №11/03 від 11.03.13 р. та укладеним між позивачем та 2-м відповідачем договором поруки № П-11/03 від 11.03.13 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі №922/4803/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та з фізичної особи-підприємця Іванського Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" основний борг в сумі 91440,00 грн., 6120,21 грн. пені, інфляційні втрати в сумі 15543,12 грн., проценти за користування коштами в сумі 2645,50 грн. та 2315,00 грн. судового збору.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі №922/4803/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник не був присутній в судовому засіданні під час прийняття оскаржуваного рішення, а копію рішення отримав лише 24.12.2014 року

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання першого відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу та другому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.