Ухвала суду № 42357288, 20.01.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.2015 Справа № 905/3576/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач: Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, с. Томашівка, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс», м. Донецьк,

про стягнення 153 134,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Фастівський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс» із заявою №55вих15 від 12.01.2015р. про прийняття матеріалів позовної заяви №2322вих14 від 26.05.2014р. до провадження.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що у провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3576/14. У зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарським судом Донецької області у районі проведення АТО розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюватиметься господарським судом Запорізької області. Згідно листа від 16.12.2014р. №09-13-01/1780 станом на 16.12.2014р. справа №905/3576/14 до господарського суду Запорізької області не надходила, рішення по справі відсутнє. На підставі наведеного, прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про прийняття матеріалів позовної заяви №2322вих14 від 26.05.2014р. до провадження.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відповідно до п. 7.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

У діловодстві спеціалізованого суду Донецької області рішення по справі №905/3576/14 відсутнє, а тому прокурор повинен звернутися до господарського суду Запорізької області із новою позовною заявою у загальному порядку.

Вивчивши матеріали поданої заяви, господарський суд з урахуванням вищенаведеного вважає, що зазначена заява про прийняття справи до провадження підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду саме в оригіналі за підписом повноважної на це особи.

До господарського суду Запорізької області подано ксерокопію позовної заяви №2322вих14 від 26.05.2014р. із зазначенням «згідно з оригіналом» та за відсутності оригіналу підпису уповноваженої на це особи. Таким чином, позовна заява вважається не підписаною, а отже порушені вимоги ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Прокурором не додано доказів надсилання відповідачу заяви про прийняття справи до провадження та позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктами 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, заява №55вих15 від 12.01.2015р. про прийняття справи до провадження підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути прокурору без розгляду на адресу: вул. Суворова, 3, м. Фастів, Київська область, 08500.

Додаток: заява №55вих15 від 12.01.2015р. з додатками всього на 88 арк., у тому числі копія позовної заяви №2322вих14 від 26.05.2014р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко