Ухвала суду № 42356834, 15.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2015 р. справа № 804/7967/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 804/7967/14

за позовом: Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №804/7967/14 відмовлено Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству ( далі по тексу - відповідач) в задоволені заяви про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в адміністративній справі № 804/7967/14, за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу (а.с.60-61).

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі 804/7967/14 та винести нову, якою задовольнити заяву.

Вважаю, що апеляційна скарга Першотравенського міського житлово-комунального підприємства підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №804/7967/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №804/7967/14 - залишити без руху.

Зобов'язати Першотравенського міського житлово-комунального підприємства у строк до 23 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок.Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.