Постанова № 42356661, 20.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.

Справа № 916/2673/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 740 від 03.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”

на рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р.

по справі № 916/2673/14

за позовом Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”

до Приватного сільськогосподарського підприємства “ПЕРЕМОГА”

про стягнення 38 059,78 грн.

Встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. апеляційну скаргу Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. по справі № 916/2673/14 скасовано частково в частині відмови стягнення індексації ціни товару, змінено рішення в частині стягнення пені та штрафу, в решті рішення залишено без змін, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “ПЕРЕМОГА” на користь Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” 20 100 (двадцять тисяч сто) гривень 00 коп. – основного боргу, 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) гривень 37 коп. – індексації ціни товару, 6 030 (шість тисяч тридцять) гривень 00 коп. – штрафу та 2 029 (дві тисячі двадцять дев’ять) гривень 41 коп. – пені.»

При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено до Державного бюджету 913,50 грн. судового збору платіжним дорученням № 4828 від 29.09.2014р.

Однак, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

За таких обставин, оскільки постановою апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення місцевого господарського суду, судова колегія вважає за необхідне стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “ПЕРЕМОГА” на користь Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” 1 827 грн. судового збору за подання позовної заяви та 913,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “ПЕРЕМОГА” на користь Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” 1 827 грн. судового збору за подання позовної заяви та 913,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська