КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"19" січня 2015 р. Справа №910/17777/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Київміськбуд»
на рішення господарського суду м. Києва від 20.10.2014 року
у справі № 910/17777/14 (головуючий суддя Спичак О.М.)
за позовом Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД»
до Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд»
про стягнення 19 783,31 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул.. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) на користь Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "КАСКАД" (місцезнаходження: 02132 м.Київ, вул.. Дніпровська набережна, 26-А; код ЄДРПОУ 36956981) заборгованість в розмірі 17844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 73 коп., 3% річних- 0 (нуль) грн. 70 коп., судовий збір в сумі 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 04 коп., а також 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 70 коп. витрат на оплату адвокатських послуг. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
До апеляційної скарги, підписаної представником відповідача, додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке з боку відповідача не підписане, з огляду на що, клопотання про поновлення строку колегією суддів не приймається до розгляду як таке, що не може вважатися поданим суду в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 53 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014р. у справі № 910/17777/14 повернути без розгляду.
2.Повернути Публічному акціонерному товариству «Київміськбуд» судовий збір в сумі 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 02 коп., перехований платіжним дорученням № 10352 від 07.11.2014р., та судовий збір в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп., перерахований платіжним дорученням № 11515 від 15.12.2014р.
3.Матеріали справи № 910/17777/14 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Л.Г. Сітайло
Судове рішення № 42355735, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17777/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: