Ухвала суду № 42355700, 20.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.

№ 916/4789/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок” (вх. № 2-126/15 від 14.01.2015р.) про повернення суми судового збору та про внесення виправлень до ухвали господарського суду Одеської області № 916/4789/14 від 28.11.2014р. про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Промзв’язок” до публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”ГАРАНТ-АВТО” Одеська філія про стягнення 59 208,40 грн.

встановив:

27.11.2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок”, в якій товариство просило стягнути з публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”ГАРАНТ-АВТО” Одеська філія 59 208,40грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області № 916/4789/14 від 28.11.2014р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Промзв`язок” повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України - у зв’язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що квитанція № ПН297 від 12.11.2014р., надана заявником в якості доказу сплати судового збору за подачу до господарського суду Одеської області позовної заяви, не є належним доказом, підтверджуючим зарахування грошових коштів про сплату судового збору до державного бюджету України у встановленому порядку, оскільки у зазначеній квитанції вказані реквізити не господарського суду Одеської області, а Одеського апеляційного господарського суду, а саме: рахунок № 31217206782002 та код ЄДРПОУ 26016990.

14.01.2015р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ „Фінансова група „Промзв’язок” (вх. № 2-126/15), відповідно до якого товариство просить суд:

- винести ухвалу, якою зобовязати ГУДКС України в Одеській області повернути ТОВ „Фінансова група „Промзв’язок” сплачений судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. згідно квитанції № ПН297 від 12.11.2014р.;

- виправити описки, допущені в тексті ухвали господарського суду Одеської області № 916/4789/14 від 28.11.2014р. щодо зазначення назви позивача, вказавши вірну назву позивача: замість „товариство з обмеженою відповідальністю „Промзв’язок”, зазначити „товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок”.

Розглянувши клопотання ТОВ „ФГ „Промзв’язок”, суд вважає за доцільне відзначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що по тексту ухвали, а також в резолютивної частині ухвали господарського суду Одеської області № 916/4789/14 від 28.11.2014р. допущено описки, а саме: невірно зазначено назву позивача – товариство з обмеженою відповідальністю „ Промзв’язок”, замість правильної назви – товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок”, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ „ФГ „Промзв’язок” в частині внесення виправлень до ухвали суду підлягає задоволенню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання ТОВ „ФГ „Промзв’язок” в частині повернення суми судового збору в сумі 1 827грн., сплаченого згідно квитанції № ПН297 від 12.11.2014р., то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, з огляду на таке.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Зокрема, в п. 2 вказаної статті Закону передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, за подання якої сплачувався судовий збір.

Відповідно до того, що ТОВ „ФГ „Промзв’язок” сплатило судовий збір за подачу позовної заяви, вказавши в платіжному документі не реквізити господарського суду Одеської області, а реквізити Одеського апеляційного господарського суду, а саме: рахунок № 31217206782002 та код ЄДРПОУ 26016990, - у господарського суду Одеської області відсутні підстави для винесення ухвали про повернення ТОВ „ФГ „Промзв’язок” сплаченої останнім суми судового збору за квитанцією № ПН297 від 12.11.2014р.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на лист Міністерства фінансів України від 11.06.2012 р. № 31-08330-10-18/14701 „Щодо питань повернення судового збору”, згідно якого зазначено, що у разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. № 226 (із змінами та доповненнями). Водночас, дія цього Порядку не поширюється на операції з повернення коштів з бюджету за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Державного казначейства України, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), адреси та номера контактного телефону, суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів або готівкою шляхом оформлення чека чи поштовим переказом на адресу, визначену в цій заяві.

Таким чином, у даному випадку, з огляду на відсутність підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, сплаченого ТОВ „ФГ „Промзв’язок”, суму судового збору може бути повернуто як помилково перераховану у відповідності з приписами вищезазначеного Порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок” в частині внесення виправлень до ухвали № 916/4789/14 від 28.11.2014р.

2. По тексту ухвали № 916/4789/14 від 28.11.2014р. правильною назвою позивача вважати „товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок”.

3. Резолютивну частину ухвали № 916/4789/14 від 28.11.2014р. викласти у наступній редакції:

„Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок” з доданими до неї документами повернути без розгляду”.

4. В решті вимог клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „Промзв’язок” залишити без задоволення.

Суддя Ю.І. Мостепаненко