Рішення № 42355671, 12.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24441/14 12.01.15

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ - СТРАХУВАННЯ"

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про: стягнення 23.124,48 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ - СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про відшкодування страхової виплати в сумі 23.124,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивач на підставі вказаного договору виплатив страхувальникові страхове відшкодування в сумі 24.124,48 грн.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, з вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 24.124,48 грн за мінусом розміру франшизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2014 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ - СТРАХУВАННЯ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24441/14.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

До господарського суду міста Києва 27.11.2014 та 18.12.2014 надійшли клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі останнього.

Відповідач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив частково, з огляду на таке. Як вказує відповідач, посилаючись на страховий акт від 20.08.2014 № 14634 та розрахунок розміру страхового відшкодування останнього, вартість відновлювального ремонту без урахування франшизи та ПДВ складає 19.103,73 грн. З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що вартість страхового відшкодування, яке підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, складає 19.103,73 грн.

В судовому засіданні 12.01.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ - СТРАХУВАННЯ", як страховиком, (далі - позивач) та приватним акціонерним товариством "Київводоканал" (далі - страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 15.07.2013 № 229/13-Т/Ц1 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Hyundai Sonata", із державним номерним знаком АА8110АА (далі - застрахований ТЗ).

01.11.2013 на 23 км.+700 м. автодороги Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "ВАЗ 2106" із державним номерним знаком В4730КХ, яким керував Сможаник Іван Васильович.

Факт ДТП підтверджується, зокрема, розширеною довідкою про ДТП від 12.12.2013 № 9292995, виданої відділом ДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2013 у справі № 361/10582/13 (провадження № 3/361/3046/2013) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм Сможаником І.В. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту про оцінку застрахованого ТЗ від 21.11.2012 № 738 матеріальний збиток, завданий страхувальникові в результаті пошкодження застрахованого ТЗ, складає 24.706,99 грн. Вказаний Звіт складено оцінювачем Нестеренко В.І., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію експерта-автотоварознавця (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майна України від 01.11.2003 МФ №639), що діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНО-АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ" (далі - Оцінювач).

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

28.11.2013 позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням Страхового Акту позивача від 26.11.2013 № 229/13-Т/Ц1-5, рахунку від 11.11.2013 та звіту 21.11.2012 № 738, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 24.124,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2013 № 2512, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, транспортний засіб - "ВАЗ 2106" із державним номерним знаком В4730КХ, яким керувала винна особа, станом на момент настання ДТП, забезпечено приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", як страховиком обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, (далі - відповідач), що підтверджується Страховим полісом серії АС № 3886743 (далі - Договір обов'язкового страхування). Відповідно до Договору обов'язкового страхування, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн, а франшиза - 1.000,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача з претензією від 13.01.2014 № 130114-5191/к про відшкодування страхової виплати, яка отримана відповідачем 16.01.2014 (завірена копія повідомлення про вручення поштового відправлення претензії відповідачу наявна в матеріалах справи).

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на претензію позивача відповіді не надав, вимогу викладену в них у дев'яностоденний строк не виконав. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача виплаченої позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 23.124,48 грн.

Відповідач позовні вимоги частково відхилив, з підстав, які наведені в описовій частині даного рішення. Однак, заперечення відповідача щодо зменшення суми страхового відшкодування на суму податку на додану вартість судом відхиляються, з урахуванням такого.

Виходячи із Страхового Акту позивача від 26.11.2013 № 229/13-Т/Ц1-5 а також призначення платежу платіжного доручення від 28.11.2013 № 2512 позивачем розрахована і виплачена страхувальникові вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ без урахування ПДВ. Суд водночас зазначає, що підстави для вирахування з вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу податку на додану вартість відсутні, оскільки положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не ставлять в залежність проведення страхового відшкодування від фактичного відновлення потерпілим чи іншою особою пошкодженого майна, що за змістом ст. 319 ЦК України є його правом, а не обов'язком, тобто потерпілий може замовити ремонт пошкодженого ТЗ після виплати страхового відшкодування у будь-якої особи (платника або не платника ПДВ).

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 23.124,48 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини Сможаника І.В. у вчиненні ДТП встановлено компетентним судом; по-друге, факт того, що застрахований ТЗ, станом на момент настання ДТП, забезпечений відповідачем, що підтверджується полісом серії АС № 3886743; по-третє: розмір завданих страхувальникові внаслідок ДТП збитків підтверджується Звітом про оцінку застрахованого ТЗ від 21.11.2013 № 738; по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи; і по-п'яте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145; ідентифікаційний код 23734213) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ - СТРАХУВАННЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) відшкодування страхової виплати в сумі 23.124 (двадцять три тисячі сто двадцять чотири) грн 48 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19 січня 2015 року.

Cуддя С.В. Балац