Постанова № 42355469, 15.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. Справа № 804/13882/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Номировського В.І.

представника відповідача - Стрельцова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, в якому позивач просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702 на суму 5 467 809,00 грн., а саме: відшкодувати нанесені державі збитки у сумі 5 467 809,00 грн., шляхом повернення до державної власності цілісного майнового комплексу ДП «Дніпропетровський державний дослідний завод», яке було відчужене з державної власності з порушенням чинного законодавства.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.02.2007 року по 01.04.2013 року складено акт від 04.06.2013 року № 08-33/1, в якому відображені виявлені порушення. В подальшому, на підставі виявлених порушень відповідачеві направлено вимогу від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702, яка станом на час звернення до суду не виконана. Оскільки відповідачем вимога в добровільному порядку не виконана, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати її на суму 5 467 809,00 грн. шляхом, вказаним у вимозі.

У зв'язку з оскарженням в судовому порядку Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області вимогу ДФІ в Дніпропетровській області від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702 (справа №804/12906/13-а) провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про справі №804/12906/13-а.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечував, пославшись на їх необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши письмові докази у справі, встановив.

Відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області від 22.04.2013р. №06/3-208вих-13 та ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2013р. та 21.05.2013р. у справі №201/4556/13-к, на підставі направлень на проведення ревізії від 25.04.2013р. №779-13 та №780-13, виданих в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудником В.В., фахівцями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі за текстом - ДФІ в Дніпропетровській області або відповідач) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі за текстом - Регіональне відділення) за період з 01.02.2007р. по 01.04.2013р.

За результатами ревізії 04.06.2013 року складено Акт № 08-33/1, в якому відображені виявлені в ходів ревізії порушення фінансової дисципліни відповідача.

Ревізією законності та правильності відчуження цілісного майнового комплексу ДП «Дніпропетровський державний дослідний завод» розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б встановлено, що внаслідок невиконання Регіональним відділенням вимог п.1.5 ст.4, п.1.4 ст.5 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011р. №4107-VI та абз.4,6 п.5.3 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, затвердженого Головою Фонду державного майна України 16.07.2012 та невиконання Орендарем (ТОВ «Норт») вимог п.1 ст.785 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІV, ст. 27 Закону України від 10.04.92р. №2269-XII «Про оренду державного та комунального майна», п.2.4, п.5.10 Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.02.2007р. № 12/02-2864-ОД, п.1 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.97р. №847, в частині неповернення цілісного майнового комплексу ДП «Дніпропетровський державний дослідний завод» Орендодавцю (Регіональному відділенню), державі, в особі Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України, як власнику майна, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5 467 809,00 грн.

12.07.2013 року позивачем направлено до відповідача вимогу № 04-08-05-15/8701 «Про усунення виявлених ревізією порушень», якою зобов'язано відповідача вжити заходів щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень, а саме: відшкодувати нанесені державі збитки у сумі 5 467 809,00 грн., шляхом повернення до державної власності цілісного майнового комплексу ДП «Дніпропетровський державний дослідний завод», яке було відчужене з державної власності з порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено, що Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області було оскаржено в судовому порядку (справа № 804/12906/13-а) вимогу ДФІ в Дніпропетровській області від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 804/12906/13-а, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області задоволені, вимога ДФІ в Дніпропетровській області від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702 - скасована.

За результатами апеляційного оскарження, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 804/12906/13-а та в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином вирішуючи даний адміністративний позов по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (надалі - Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону № 2939 закріплено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи те, що станом на час розгляду даної справи у суду відсутні докази добровільного виконання відповідачем вимоги від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702 на суму 5 467 809,00 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд зазначає, що правомірність винесення вимоги від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702 була предметом розгляду в адміністративній справі № 804/12906/13-а, за результатами розгляду якої судовим рішенням від 20.11.2014 року встановлено правомірність її винесення.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 12.07.2013 року № 04-08-05-15/8702 на суму 5 467 809,00 грн., а саме:

- відшкодувати нанесені державі збитки у сумі 5 467 809,00 грн., шляхом повернення до державної власності цілісного майнового комплексу ДП «Дніпропетровський державний дослідний завод», яке було відчужене з державної власності з порушенням чинного законодавства.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 20.01.2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 20.01.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля