Постанова № 42355431, 17.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року 16:13Справа № 808/7583/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Нестриженого А.В.

від відповідача: Язевої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 №0012591503, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6250,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. за основним зобов'язанням та 1250,00 грн. за штрафними санкціями.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується, прийняте на підставі акту від 17.09.2014 №90/15-3/31230458 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року. У висновках акту перевірки відповідач зазначив, що в поданій позивачем заяві до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року «про відмову постачальника надати податкову накладну…» у додатку 8 не заповнено причину відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну. Позивач вважає, що Податковим кодексом України встановлений вичерпний перелік підстав включення до складу податкового кредиту сум податку, на які продавець товарів/послуг не надав податкових накладних. Всі необхідні документи були надані до ДПІ у встановлені строки. Відтак вважає, що висновки акту не відповідають дійсності та суперечать податковому законодавству, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, пояснив, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року в результаті порушення позивачем п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 17.12.2014 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

На підставі п.200.10.ст.200 та у порядку ст.76 Податкового кодексу України в ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» (код 31230458) за липень 2014 року.

17.09.2014 за результатами перевірки працівниками контролюючого органу було складено акт №90/15-3/31230458. Перевіркою встановлено, що на порушення п.200.1, ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014р. надано «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну...» (додаток 8 до декларації з ПДВ) від 20.08.2014 р. №9048364922, у якій включені суми ПДВ :

від 22.07.2014 р. на суму ПДВ 3333,33 грн.;

від 28.07.2014 р. на суму ПДВ 1666,67 грн.; виписані підприємством ТОВ «Техмашсервіс-Центр» (іпн 236860711237).

Однак, у додатку 8 не заповнено причину відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну у зв'язку з чим, відповідач дійшов висновку, що позивачем неправомірно включено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року суму ПДВ у розмірі 5000,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014 №0012591503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6250,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Представник відповідача заперечуючи проти позову посилається на порушення позивачем Наказу Міністерства доходів і зборів «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №678 від 13.11.2013: у додатку 8 до декларації з ПДВ платником не заповнено причину відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну, а саме: номер і дату документа, що засвідчує факт відмови та пояснення (графи 7 та 8 розділу заяви про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну), оскільки при поданні додатку до декларації передбачено заповнення усіх обов'язкових граф для підтвердження підстав правомірного включення податкових накладних до податкового кредиту декларації з ПДВ.

Згідно із п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Підпунктом 48.1 ст. 48 цього Кодексу передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 ПКУ).

За правилами п.48.3 ст. 48 Кодексу, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.4 ст.48 ПКУ, у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Підпунктом 49.11 ст.49 ПКУ встановлено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку.

За приписами п.49.15 ст.49 ПКУ, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Таким чином, Податковий кодекс України встановлює вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, які має містити податкова декларація і відсутність яких призводить до того, що така податкова декларація може вважатися неподаною.

Серед цих обов'язкових реквізитів немає такого, як заповнення граф 7 і 8 у Додатку 8 до податкової декларації з ПДВ. Також контролюючий орган у встановлені строки не повідомляв в письмовій формі позивача про відмову в прийнятті податкової декларації.

Відповідно до п.13 розділу III «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», додатки до податкової декларації входять до її складу та, відповідно, на них розповсюджуються вимоги щодо обов'язкових реквізитів в межах, передбачених формою додатку.

Матеріали справи свідчать, що заява із скаргою про відмову постачальника ТОВ «Техмашсервіс Центр» надати податкову накладну подана позивачем за формою, встановленою наказом Міністерства доходів і зборів «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №678 від 13.11.2013 року, вона містить всі встановлені цією формою реквізити, які законодавством визначені як обов'язкові для податкових декларацій.

Копії первинних документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів по зазначеній операції, підприємством до ДПІ надані, а саме: платіжне доручення №9016 від 22.07.2014р., №9046 від 28.07.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суб'єктом владних повноважень не доведено наявність порушень, допущених позивачем при подачі податкової декларації, а відтак у відповідача відсутні підстави для донарахування підприємству податку на додану вартість.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 10.10.2014 №0012591503.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» сплачений судовий збір у сумі 182,70 (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова