Рішення № 42355072, 13.01.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.2015 Справа № 920/1972/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМРЕСУРСИ",

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства "СУМИЖИЛКОМСЕРВІС" Сумської

міської ради, м. Суми

про стягнення 487 542 грн. 13 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: представник Брайко Ю.В., довіреність б/н, від 01.11.2014 року;

від відповідача: представник Гришко Р.В., довіреність № 3 від 09.09.2014 року;

при секретарі судового засідання Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 487542 грн. 13 коп. відповідно до договору на виконання робіт № 6 від 27.01.2012 року, з яких основна заборгованість у розмірі - 458638 грн.55 коп., пеня в розмірі 28903 грн. 58 коп. та витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 9750 грн. 85 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з посиланням на те, що фактичне виконання робіт (надання послуг) згідно калькуляцій до договору позивачем наразі не підтверджене первинними документами (товарно-транспортними накладними, табелями обліку робочого часу, дорожніми листами і т.п.

Позивач у роз'ясненні на відзив відповідача зазначає, що факт виконання робіт підтверджується саме актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами та скріплені печатками, як це передбачено умовами договору.

Відповідачем подано суду клопотання від 05.02.2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечував проти задовлення клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, оскільки не вбачає для цього необхідних підстав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у даній справі, господарський суд встановив наступне:

27 січня 2012 року між відповідачем - Комунальним підприємством СУМИЖИЛКОМСЕРВІС» СМР (замовником) та позивачем - ТОВ «ТЕХКОМРЕСУРСИ» (виконавцем) укладено договір на виконання робіт № 6 з додатковими угодами до нього.

Згідно п. 1.2. даного договору передбачено, що виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню робіт по обробленню, захороненню, зсуванню, ущільненню твердих побутових відходів (ТПВ) шарами, а також в теплий період року проводити поливку твердих побутових та негабаритних відходів, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість виконаних робіт на умовах, у порядку та у терміни, визначені цим договором. Зазначені роботи виконуються щомісячно.

За травень згідно акту №ОУ-0000067 здачі - приймання робіт (надання послуг) від 30 травня 2014 року позивачем виконано роботи на суму 87 181,92 грн., з яких відповідачем проведена оплата на суму 30 000,00 грн.

За червень згідно акту № ОУ- 0000079 здачі - приймання робіт (надання послуг), згідно акту № ОУ-0000080 здачі - приймання робіт (надання послуг) від 30 червня 2014 року позивачем виконано роботи на загальну суму 132018,34 грн., яка залишилась відповідачем не сплаченою.

За серпень згідно акту № ОУ- 0000094 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12 серпня 2014 року позивачем виконано роботи на суму 119 840,54 грн. та проведена оплата на суму 142 122,25 грн. від 17.07.2014 року. По даному акту переплата становить 22 281,71 грн. В свою чергу листом № 189 від 20 листопада 2014 року позивачем було повідомлено про переплату відповідача та переведено переплату за послуги згідно рахунку-фактури № СФ-0000131 від 03 вересня 2014 року.

За вересень згідно акту № ОУ-0000108 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 3 вересня 2014 року позивачем виконано роботи на суму 79800,000 грн. та проведена оплата лише на суму 30 000,00 грн.

За жовтень згідно акту № ОУ-0000121 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 7 жовтня 2014 року позивачем виконано роботи на суму 126000,00 грн., проте оплата проведена відповідачем не була.

За листопад згідно акту № ОУ-0000127 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11 листопада 2014 року позивачем виконано роботи на суму 115920,00 грн., за які відповідач оплати не здійснив.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 14 листопада 2014 року, згідно акту звірки сума боргу за цим договором становить 761 920,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2014 у справі № 920/822/14 за позовом ТОВ "ТЕХКОМРЕСУРСИ" з КП "СУМИЖИЛКОМСЕРВІС «Сумської міської ради» стягнуто 303281,45 грн. боргу, 2957,91 грн. пені.

Отже, станом на 14 листопада 2014 року сума боргу за мінусом 303 281,45 грн., становить 458 638,55 грн., що повністю підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати заборгованості в сумі 458638,55 грн. суду не надано, а тому суд визнає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

Згідно п. 7.3. договору передбачено, що за порушення оплати за виконані роботи по договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від суми не перерахованих коштів за кожний день затримки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума пені, нарахованої відповідачу, складає 28903,58 грн.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно приписів статті 599 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного і є похідними від нього.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Аналогічні приписи містяться у статті 230 Господарського кодексу України, якою визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина шоста статті 232 названого Кодексу встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною другою статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

При зазначених обставинах, вимоги позивача по стягненню з відповідача 28903,58 грн. пені, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "СУМИЖИЛКОМСЕРВІС" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 27, код 34328815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМРЕСУРСИ" (40020, м. Суми, пр. Курський, 14, код 31651240) 458638,55 грн. боргу, 28903,58 грн. пені, 9750,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 19.01.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський