Ухвала суду № 42354898, 19.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/366/15

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Юнітех Логістік» про стягнення заборгованості в сумі 38985,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Юнітех Логістік» про стягнення з банківських рахунків приватного підприємства «Юнітех Логістік» коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 38985,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Під змістом позовних вимог розуміється визначення бажаного для позивача способу захисту права, свободи чи інтересу, що він вважає порушеними, який на думку суду, має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд стягнути з банківських рахунків приватного підприємства «Юнітех Логістік» кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 38985,00 грн., не зазначаючи, при цьому, номерів таких банківських рахунків та в яких банках вони знаходяться. Таким чином, зазначені позовні вимоги сформовано позивачем нечітко та незрозуміло, що в свою чергу, позбавляє суд правильного визначення їх змісту з метою подальшого вирішення спору по суті.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Юнітех Логістік» про стягнення заборгованості в сумі 38985,00 грн.– залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для усунення зазначених вище недоліків 5-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.