Ухвала суду № 42354801, 19.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3615/14

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство – 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство – 17454» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 06.01.2015 року.

Апелянт стверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 30.12.2014 року та, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує перебування директора підприємства у відрядженні у період з 01.11.2014 року по 30.12.2014 року.

Суд апеляційної інстанції не може вважати вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними, оскільки перебіг строку починається з дати вручення рішення відповідачу, разом з тим, доказів отримання оскаржуваного рішення саме 30.12.2014 року апелянтом не надано.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача отримав 10.12.2014 року.

Апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору є надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 256 750,15 грн. за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство– 17454», що перебуває у податковій заставі, що впливає на склад майна відповідача.

Отже, судовий збір має бути сплачено в розмірі 2436,50 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вказаний недолік може бути усунутий відповідачем шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство – 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство – 17454» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: І.О. Грибан