Ухвала суду № 42354584, 15.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16723/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та бездіяльності Держави Україна в особі Вишого адміністративного суду України щодо не розгляду касаційної скарги (К/800/43574/14).у встановлені терміни, як такі, що порушують вимоги ст. 214 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України; відшкодування позивачам моральної шкоди за рахунок Держави Україна, завданої протиправними діями та бездіяльністю Держави Україна в особі Вищого адміністративного суду України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з розрахунку 20 тисяч євро на кожного позивача, здійснивши виплату у гривнях за офіційним курсом до євро, встановленим НБУ на день прийняття судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 р. у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2014 р. позивачами було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року по справі № 826/9693/13-а.

Ухвалою від 11.08.2014 р. за касаційною скаргою відкрито касаційне провадження № К800/800/43574/14, яким адміністративну справу № 826/9093/13-а витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивачі вказують, що 04.09.2014 р. адміністративна справа № 826/9693/13-а надійшла до Вищого адміністративного суду України, однак, станом на 24 жовтня 2014 р. ні касаційна скарга, ні подані до неї клопотання про прискорення розгляду справи з боку Вищого адміністративного суду України не розглянуті, жодних відповідей щодо судової тяганини не надано, що свідчить про без діяльність ВАСУ та порушення як ст. 214-1 КАС України, так і ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу здійснення суддею (судом) правосуддя у Вищому адміністративному суді України.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 10 постанови Пленуму № 8 від 13.06. 2007 р. Верховний Суд України зазначив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на те, що у даній справ Вищий адміністративний суд України виступає відповідачем не в якості державної установи - юридичної особи, а в якості органу, що здійснює правосуддя.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.