Рішення № 42354506, 17.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.15р. Справа № 904/9117/14За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 627 570 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Мележик О.О., дов. № ББУ/ПУ435/ВП/14 від 16.12.14р.;

від відповідача: Валько Р.В., дов. № 9 від 05.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованість за надані послуги в розмірі 2 627 570 грн. 38 коп. за період з березня по грудень 2012 року, відповідно до умов договору № 133/12-23/1537-У від 02.04.12р. про закупівлю послуг за державні кошти.

Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, що впродовж декількох років МЖКП знаходиться у важкому фінансово-економічному становищі, яке склалося внаслідок збільшення фактичних витрат підприємства у порівнянні з закладеними у тарифах на комунальні послуги, що в свою чергу спричиняє труднощі у своєчасній виплаті заробітної плати працівникам, своєчасних розрахунках по податках до бюджету, розрахунках з кредиторами за надані послуги та поставлені товари. У зв'язку із чим відповідач не має змоги своєчасно виконувати взяті на себе зобов'язання за спірним договором. Просив суд прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

02.04.2012р. між Державним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас" (учасник 1), Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (учасник 2) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (замовник) укладено договір № 133/12-23/1537-У про закупівлю послуг за державні кошти (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого враховуючи відсутність межі розподілу балансової належності мереж між учасником 1 та замовником та існуванням межі розподілу балансової належності між учасником 1 та учасником 2, а також учасником 2 та замовником, учасник 1 зобов'язується надати замовнику у 2012 році, на межі розподілу балансової належності мереж між учасником 1 та учасником 2 - послугу з розподілу води (централізоване водопостачання) - 41.00.2, здійснивши забір води з джерел питного водопостачання, шляхом подачі питної води в мережі учасника 2, довести її якість до вимог ДСанПін 2.2.4-171-10 „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної споживання людиною" (далі ДСанПін) на межі розподілу балансової належності мереж між учасником 1 та учасником 2, в обумовлений замовником за даним договором періоди та об'єми.

Згідно з п. 1.2 Договору учасник 2 зобов'язується, на умовах даного договору, прийняти від учасника 1 разом із замовником на межі розподілу балансової належності мереж із учасником 1, обумовлений замовником щомісячний об'єм питної води та надати замовнику у 2012 році послугу з розподілу води - 41.00.2 по своїх мережах до межі розподілу балансової належності мереж між учасником 2 і замовником у кількості та якості, отриманій на межі розподілу балансової належності мереж між учасником 1 та учасником 2.

За умовами п. 1.3 Договору замовник зобов'язується отримати від учасника 1 на межі розподілу балансової належності мереж між учасником 1 та учасником 2 послугу з централізованого водопостачання в обумовлені даним договором періоди, кількості та якості та оплатити учаснику 1 отриману послугу на умовах даного договору.

Замовник зобов'язується отримати від учасника 2 послугу з доставки питної води та об'єм втрат, доведену мережами учасника 2 на межу розподілу балансової належності мереж між учасником 2 і замовником, у кількості та якості, що відповідає кількості та якості питної води, отриманій на межі розподілу балансової належності мереж між учасником 2 та учасником 1 та оплатити учаснику 2 послугу з доставки питної води на умовах даного договору (п 1.4 Договору).

Згідно з п. 4.5 Договору вартість наданих учасником 2 замовнику послуг з доставки питної води по мережах учасника 2 складає 01 грн. 18 коп., з урахуванням податку на додану вартість, за один метр кубічний питної води.

У п.п. 4.1, 4.2 Договору сторони узгодили, що кількість отриманих замовником послуг з централізованого водопостачання та послуг з доставки питної води визначається за показниками встановлених та повірених у порядку, визначеному законодавством, опломбованих сторонами за даним Договором, приладів обліку учасника 2 та замовника, розташованих у місцях, визначених у додатках № 1, 2 до даного Договору. Зняття показань приладів обліку води за місячний період здійснюється щомісяця 25 числа облікового місяця повноважними представниками сторін, про що складається трьохсторонній акт, який складається за формою, визначеною у додатку № 3 до даного Договору.

Відповідно до п. 4.7 Договору оплата послуги з доставки питної води по мережах учасника 2 здійснюється замовником на підставі рахунків учасника 2 до 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг з доставки питної води.

На виконання умов Договору, позивач у період з березня по грудень 2012 року надав відповідачу послуги з доставки питної води на загальну суму 2 627 570 грн. 38 коп., що підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), підписаними повноважними представниками сторін, а саме:

- Акт від 26.03.2012р. в кількості 125 357м.куб. на суму 273 177,97грн;

- Акт від 30.04.2012р. в кількості 123 569м.куб. на суму 269 281,56грн;

- Акт від 31.05.2012р. в кількості 113 897м.куб. на суму 248 204,43грн;

- Акт від 30.06.2012р. в кількості 118 747м.куб. на суму 258 773,46грн;

- Акт від 31.07.2012р. в кількості 122 340м.куб. на суму 266 603,33грн;

- Акт від 31.08.2012р. в кількості 117 360м.куб. на суму 255 750,91грн;

- Акт від 30.09.2012р. в кількості 127 448м.куб. на суму 277 734,68грн;

- Акт від 31.10.2013р. в кількості 112 907м.куб. на суму 246 046,93грн;

- Акт від 30.11.2012р. в кількості 115 232м.куб. на суму 251 113,57грн;

- Акт від 31.12.2012р. в кількості 128 893м.куб. на суму 280 883,63грн.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач оплату наданих позивачем послуг в обумовлені Договором строки не здійснив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 2 627 570 грн. 38 коп.

З метою досудового врегулювання спору, 26.09.2014р. позивачем направлена на адресу відповідача вимога в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про погашення в семиденний строк заборгованості за надані послуги по постачанню (транспортуванню) питної води та направлені рахунки відповідні рахунки, які долучені позивачем до матеріалів справи. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), актами зняття показань приладів обліку води, рахунками-фактури тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 627 570 грн. 38 коп.- є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, буд. 12, код ЄДРПОУ 32598423) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76, код ЄДРПОУ 00178353) 2 627 570 грн. 38 коп. (два мільйони шістсот двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят грн.. 38 коп.) заборгованості, 52 551 грн. 41 коп. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одну грн. 41 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 19.01.15р.