Рішення № 42354488, 17.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.15р. Справа № 904/9336/14За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 163 773 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Попович А.Г., дов. № 04-11/33 від 12.01.15р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 163 773 грн. 22 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 31.10.2010р. в частині своєчасного повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору, у зв'язку із чим позивачем нарахована неустойка у розмірі 163 773 грн. 22 коп. за період з 30.05.2013р. по 10.10.2014р.

Заявою від 15.01.2015р. позивач уточнив період нарахування неустойки, у зв'язку із помилкою у розрахунку, що не вплинуло на розмір неустойки, зазначивши вірний період з 01.05.2013р. по 10.10.2014р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010р. між Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, правонаступником якого, згідно рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 року №746-33/УІ "Про внесення змін до установчих документів фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради та затвердження положення про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради" є Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста територіальної громади м. Дніпропетровська (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі - майно) площею 256,7 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі трьох поверхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі управління комунального господарства міської ради (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 210500,00 грн. (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на один рік, що діє з 31.10.2010 року до 31.10.2011 року включно.

Майно передається в оренду з метою: розміщення офісу. (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Дніпродзержинська, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

Факт передачі нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 256,7 м2) в тимчасове користування (оренду) відповідачу підтверджується актом прийому-передачі від 31.10.2007р.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2010р. 4465,06 грн. з урахуванням індексу інфляції за 09.2010 р. індекс - 1,029. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2010р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата перераховується орендодавцеві в повному обсязі: 1) не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати, визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеною за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць; 2) сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця наступного за розрахунковим підлягає коригуванню на індекс інфляції.

Відповідно до п. 10.4 Договору, орендар який належним чином виконував обов'язки за договором оренди має право на продовження терміну його дії. За місяць до закінчення терміну дії договору оренди орендар для одержання дозволу на пролонгацію договору оренди нерухомого майна надає орендодавцю наступні документи: заяву на пролонгацію договору, копію договору страхування, копії дозволів на проведення робіт відповідних служб інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.10 Договору).

Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (п.10.11 Договору).

У зв'язку з тим, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 31.10.2010р. закінчився 31.10.2011р. (п.10.1 Договору), але рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. по справі № 37/5005/16971/2011 встановлено продовження дії даного Договору на той самий термін, тобто з 31.10.2011р. по 31.10.2012р., позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення користування орендованим майном за період з 01.05.2013р. по 10.10.2014р. в сумі 163 773 грн. 22 коп.

Період нарахування неустойки позивач обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду від 03.07.2013р. у справі № 904/1790/13г зокрема стягнуто з відповідача неустойку за користування орендованим майном за час прострочення за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. в сумі 56 725 грн. 92 коп. та виселено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з займаного ним приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, але спірне орендоване майно повернуто позивачу за актом прийому-передачі лише 10.10.2014р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Як встановлено вимогами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За вимогами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 5.4 постанови пленуму Вищого господарського суд України № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Таким чином, застосування до відповідних позовів спеціальної позовної давності, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, є неправильним. Крім того, слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Водночас, у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобов'язання перед позивачем із своєчасного повернення орендованого майна після закінчення строку дії Договору, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача неустойки в сумі 163 773 грн. 22 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 20268696) 163 773 грн. 22 коп. (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят три грн. 22 коп.) неустойки, 3 275 грн. 46 коп. (три тисячі двісті сімдесят п'ять грн.. 46 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 20.01.15р.