Ухвала суду № 42354377, 21.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Справа № 811/2570/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рубіж-Україна" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 0000282202 від 16.07.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП "Рубіж-Україна" з податку на прибуток на суму 119674,00 грн., та №0000272202 від 16.07.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП "Рубіж-Україна" з податку на додану вартість на суму 306051,00 грн.

Строни про розгляд справи, повідомлені належним чином (т.2 а.с. 232 - 233), до судового засідання не з'явився після проголошеної перерви, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3 а.с. 29).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а представник відповідач у судове засідання не з'явився, суд вирішив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністратвиній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності підтвердженого зв'язку між неможливістю розгляду цієї справи та результатами розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів справи суд убачає, що за результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Агропромбудресурс" (код 37096823) за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р., 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р., ТОВ "Промінь Л" (код 36351872) за період з 01.05.2009 р. по 30.11.2009 р. було складено акт від 03.07.2013 р. №1/22-02/35958548.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 р. №0000272202 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 306051 грн., в тому числі 204034,00 грн. - за основним платежем; 102017 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 р. №0000282202 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 119674 грн., в тому числі 79783,00 грн. - за основним платежем; 39891 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що 31.05.3013 року проведено перевірку позивача та складено акт перевірки №75/22-7/35958548, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.06.2013 року №0000920227 та податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.06.2013 року №0000930227 та накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25 відсотків.

З даних бази АС "Діловодство адміністративного суду" встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №811/2190/13-а за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.06.2013 року №0000920227 та податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.06.2013 року №0000930227, які прийнятті на підставі акта перевірки від 31.05.3013 року №75/22-7/35958548. Дана постанова не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки предметом позову в даній адміністративній справі №811/2570/13-а є оскарження позивачем податкового повідомлень - рішень, за якими позивача окрім основного зобов'язання визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% (як за повторне порушення), а правомірність встановлення першого порушення податковго законодавства перебуває в суді, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, так як не можливо перевірити правомірність визначення штрафних (фінансових) санкції в розмірі 50% від суми основного зобов'язання.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/2570/13-а за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень до набрання законної сили судового рішення по справі №811/2190/13-а за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Зобов'язати сторони по справи надати суду інформацію щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/2190/13-а за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П.Нагібіна