Ухвала суду № 42353935, 19.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/55453/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 р.

у справі № 826/3123/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 29.10.2014 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 4900020828990) направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано не було.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 03.11.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм» не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм» у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Прайм Тайм» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько