Ухвала суду № 42353844, 16.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/50/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року

у справі № 826/8956/13-а (К/800/602002/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 частини 2 якої у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 частини 1 якої до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не відповідає, оскільки до вказаної заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, з урахуванням того, що: рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» постановлене не на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві і не встановлює порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи № 826/8956/13-а; Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 та Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп не відносяться до переліку рішень, на які можуть робитися посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2015 року та зобов'язання їх усунути до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України