Ухвала суду № 42353448, 19.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 5023/4390/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013у справі№ 5023/4390/12за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків"до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" стягнення коштівВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2014 на підставі статті 107 ГПК України.

Вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 також повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 на підставі статті 107 ГПК України.

05.12.2014 скаржник втрете звернувся із касаційною скаргою на вказану ухвалу господарського суду.

Колегія суддів втрете наголошує, що відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК України рішення (ухвала) місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано лише на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 після її перегляду в апеляційному порядку без оскарження постанови суду апеляційної інстанції (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013), якою вказану ухвалу залишено без змін, тому зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції. У зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі №5023/4390/12 до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк