Ухвала суду № 42353386, 15.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/128/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/4879/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4879/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку", м. Київ

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м. Макіївка

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс", м. Артемівськ

про стягнення 14610756,17 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

за участю представників:

від позивача - Приступа Ю.М., довіреність № 12/564 від 31.12.14 р.

від першого відповідача - не з'явився

від другого відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект" та до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс" про:

1) стягнення солідарно з першого відповідача та з другого відповідача заборгованості за фактично отриманим кредитом в сумі 12000000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2491760,87 грн., заборгованості за комісією за пролонгацію кредиту в сумі 20000,00 грн., пені в сумі 19104,89 грн.;

2) звернення стягнення на належне першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект" нерухоме майно, що є предметом іпотеки позивача згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1378, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 13033,00 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 115;

3) звернення стягнення на належне другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс" нерухоме майно, що є предметом іпотеки позивача згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1376, а саме: комплекс виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова Б., буд. № 97:

- газоочисні споруди, загальною площею 22,4 кв.м.;

- очисні споруди стічних вод, загальною площею 35,0 кв.м.;

- резервуари пожежні (2 шт. по 250 куб.м.), загальною площею 100,0 кв.м.;

- виробничий корпус, загальною площею 6771,0 кв.м.;

- допоміжний корпус, загальною площею 3425,0 кв.м.;

- склад-ангар, загальною площею 936,7 кв.м.

4) застосування до вказаних вище предметів іпотеки процедури реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за договірною вартістю предмета іпотеки:

- згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1378, - в розмірі 8601675,00 грн. на підставі п. 1.5 вказаного договору іпотеки;

- згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1376, -в розмірі 9193000,00 грн. п. 1.5 вказаного договору іпотеки.

5) в погашення вимог позивача за зобов'язаннями першого відповідача згідно договору кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р., що полягають в обов'язку сплатити прострочену заборгованість за кредитом в сумі 12000000,00 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 2491760,87 грн., за комісією за пролонгацію кредиту в сумі 20000,00 грн., сплаті нарахованої пені в сумі 19104,89 грн.:

- звернути стягнення на належні першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект" наступні об'єкти рухомого майна, що є предметом застави згідно договору застави обладнання, який посвідчено 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1381, та визначені в п. 2.1 вказаного договору, а саме: виробниче обладнання, розміщене в м. Макіївка Донецької обл. по вул. Леніна, буд. 115;

- звернути стягнення на належні другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс" наступні об'єкти рухомого майна, що є предметом застави згідно договору застави обладнання, який посвідчено 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1380, та визначені в п. 2.1 вказаного договору, а саме: виробниче обладнання, розміщене в м. Артемівськ, Донецька обл., вул. Горбатова Б, буд. 97.

6) застосування до вказаних предметів застави процедури реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за договірною вартістю предмета застави:

- згідно договору застави обладнання, посвідченого 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1381, - в розмірі 3145191,00 грн. на підставі п. 2.4. вказаного договору;

- згідно договору застави обладнання, посвідченого 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1380, - в розмірі 1622385,00 грн. на підставі п. 2.4. вказаного договору.

До прийняття рішення у справі, а саме 04.12.2014 року на адресу суду від позивача у справі надійшла заява про збільшення позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України. Відповідно до поданої заяви позивач просить:

1) стягнути солідарно з першого відповідача та з другого відповідача заборгованість за фактично отриманим кредитом в сумі 12000000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2571651,28 грн., заборгованість за комісією за пролонгацію кредиту в сумі 20000,00 грн., пені в сумі 19104,89 грн.;

2) в погашення вимог позивача за зобов'язаннями першого відповідача згідно договору кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р., що полягають в обов'язку сплатити прострочену заборгованість за кредитом в сумі 12000000,00 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 2571651,28 грн., за комісією за пролонгацію кредиту в сумі 20000,00 грн., сплаті нарахованої пені в сумі 19104,89 грн.:

- звернути стягнення на належне першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект" нерухоме майно, що є предметом іпотеки позивача згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1378, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 13033,00 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 115;

- звернути стягнення на належне другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс" нерухоме майно, що є предметом іпотеки позивача згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1376, а саме: комплекс виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова Б., буд. № 97:

- газоочисні споруди, загальною площею 22,4 кв.м.;

- очисні споруди стічних вод, загальною площею 35,0 кв.м.;

- резервуари пожежні (2 шт. по 250 куб.м.), загальною площею 100,0 кв.м.;

- виробничий корпус, загальною площею 6771,0 кв.м.;

- допоміжний корпус, загальною площею 3425,0 кв.м.;

- склад-ангар, загальною площею 936,7 кв.м.

4) застосувати до вказаних вище предметів іпотеки процедури реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за договірною вартістю предмета іпотеки:

- згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1378, - в розмірі 8601675,00 грн. на підставі п. 1.5 вказаного договору іпотеки;

- згідно договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1376, -в розмірі 9193000,00 грн. п. 1.5 вказаного договору іпотеки.

5) в погашення вимог позивача за зобов'язаннями першого відповідача згідно договору кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р., що полягають в обов'язку сплатити прострочену заборгованість за кредитом в сумі 12000000,00 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 2571651,28 грн., за комісією за пролонгацію кредиту в сумі 20000,00 грн., сплаті нарахованої пені в сумі 19104,89 грн.:

- звернути стягнення на належні першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект" наступні об'єкти рухомого майна, що є предметом застави згідно договору застави обладнання, який посвідчено 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1381, та визначені в п. 2.1 вказаного договору, а саме: виробниче обладнання, розміщене в м. Макіївка Донецької обл. по вул. Леніна, буд. 115;

- звернути стягнення на належні другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс" наступні об'єкти рухомого майна, що є предметом застави згідно договору застави обладнання, який посвідчено 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1380, та визначені в п. 2.1 вказаного договору, а саме: виробниче обладнання, розміщене в м. Артемівськ, Донецька обл., вул. Горбатова Б, буд. 97.

6) застосування до вказаних предметів застави процедури реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за договірною вартістю предмета застави:

- згідно договору застави обладнання, посвідченого 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1381, - в розмірі 3145191,00 грн. на підставі п. 2.4. вказаного договору;

- згідно договору застави обладнання, посвідченого 31.03.11 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1380, - в розмірі 1622385,00 грн. на підставі п. 2.4. вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.15 р. у справі № 908/4879/14 з метою вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи та направленням справи до експертної установи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/4879/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект" та до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс" про стягнення 14610756,17 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом проведення прилюдних торгів.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Смірнов