Ухвала суду № 42353361, 19.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/10427/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Полимер" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Хліб" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № 4-10з на поставку товару від 03.02.2014 року у загальному розмірі 289 950 грн. 72 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Доброгорський О.В. - представник (довіреність б/н від 01.12.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ Полимер" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Хліб" (далі-відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 4-10з на поставку товару від 03.02.2014 року у загальному розмірі 289 950 грн. 72 коп.

Сума позову складається з наступних сум: 232 940 грн. 59 коп. основний борг, 27 516 грн. 79 коп. - пеня, 25 367 грн. 27 коп. - інфляційні втрати, 4 126 грн. 07 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 4-10з на поставку товару від 03.02.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений в період з 28.03.2014 року по 12.05.2014 року товар у встановлений договором строк, наявністю боргу за поставлений товар у сумі 232 940 грн. 59 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі п. 6.5. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 27 516 грн. 79 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4 126 грн. 07 коп., втрати від інфляції у сумі 25 367 грн. 27 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.01.2015 року.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, не надав витребуваних судом документів.

Позивачем витребувані судом документи також надані не в повному обсязі, крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у наданні додаткових доказів.

Так, відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 26.12.2014 року в повному обсязі не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - уточнений розрахунок інфляційних втрат, з урахуванням фактичної суми прострочення, за період з 11.06.2014 року по 25.12.2014 року (15 233 грн. 40 коп.), уточнення позовних вимог в цій частині; рахунок-фактура АР-040102 від 01.04.2014 року, рахунок-фактура АР-043003 від 30.04.2014 року; рахунок-фактура АР-051203 від 12.05.2014 року, лист ПАТ "Хліб" № 12/14-8 від 08.12.2014 року (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко