Ухвала суду № 42352974, 19.01.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/423/15

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

19 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість на суму 636212.14 гривень та судові витрати.

12 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржуване заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду із-за порушення апелянтом, який є відповідачем у справі, порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача згідно до вимог ст. ст. 229, 230, 231 ЦПК України, про що суд першої інстанції вказав в резолютивній частині рішення.

За положеннями ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 жовтня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року ( а. с. 110 - 111).

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року в судовому засіданні 18 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, а ухвалою суду від 18 грудня 2014 року дане клопотання задоволено, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року залишено без розгляду ( а. с. 114).

Зважаючи на те, що відповідачем по справі, подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду без попередньої подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції та судом першої інстанції заочне рішення у справі не переглядалось, оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду за заявою представника відповідачки, то порушено порядок оскарження заочного рішення суду, а тому апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає до прийняття і йому належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

При цьому, апелянту, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 належить роз'яснити, що за положеннями ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 231,232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити апелянту, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що за положеннями ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання.

Суддя: В. А. Демченко