Рішення № 42352828, 17.12.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6222/14-ц

Провадження № 711\ 2605\14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Фінансова ініціатива» про застосування наслідків недійсності правочину \ в порядку реституції \ -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Фінансова ініціатива» про застосування наслідків недійсності правочину \ в порядку реституції \ , вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за № 711/8310/13- ц за її позовом до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про визнання договору банківського рахунку недійсним, визнано недійсним Договір банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, який укладений 26 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року вищевказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2013 року залишено без змін та це рішення набрало законної чинності.

Також, у позовній заяві вказується , що у відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Наслідком визнання договору недійсним та застосування реституції є повернення сторін правочину у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Реституція , як спосіб захисту цивільного права \ згідно з частиною першою статті 216 ЦК України \, застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Наслідком визнання договору недійсним та застосування реституції є повернення сторін правочину у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

Також, вказується , що їй відомо, що за недійсним договором відповідачем було здійснено дві банківських операції :

1) вкладна \ депозитна \ банківська операція, проведена відповідачем щодо залучення у вклад грошових коштів \ заборгованості із заробітної плати \ позивача в розмірі 5742,02 грн., що обліковувалася у відповідача та була перерахована відповідачем на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на її ім'я у Черкаському відділенні № 1 публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» згідно меморіального ордера № 981 від 3 березня 2009 року відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів .

2) видаткова банківська операція, проведена відповідачем за поточним рахунком позивача, згідно з якою грошові кошти в розмірі 5700 грн. були списані відповідачем з рахунку НОМЕР_3, відкритого на її ім'я у Черкаському відділенні № 1 ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів , як такі, що видані у готівковій формі з каси банку за заявою на видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року.

Під час проведення банківських операцій за вказаним договором вона жодних дій не вчиняла та рух коштів здійснений у відсутність її розпорядження.

До подачі даного позову судами ухвалено два рішення за її позовом до відповідача - ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, а також за її позовом у іншій цивільній справі № 711\8310\13-ц про визнання договору банківського рахунку недійсним.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено обставини, які не підлягають доказуванню у відповідності до ст.61 ЦПК України, а саме, що :

- 15 січня 2009 року 26 січня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», який є правонаступником відповідача та нею було укладено Договір банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, відповідно до якого , у Черкаському відділенні №1 ТзОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є відповідач, на її ім'я було відкрито поточний рахунок НОМЕР_3.

- в період з 27 жовтня 2008 року по вона працювала в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на посаді менеджера продажу банківських продуктів Черкаського відділення управління розвитку мережі , та їй була нарахована заробітна плата - в розмірі 7730 , 47 грн. , яка не була отримана при звільненні.

- вона не підписувала заяву про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок, що підтверджено даними висновку експерта № 817- П, № 23161-ТЕД за результатами проведення додаткової судово - почеркознавчої та ТЕД експертизи від 28 листопада 2012 року, рукописний текст заяви від імені ОСОБА_1 від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1., а іншою особою. Крім того , підпис від імені ОСОБА_1. на заяві від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3, який відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1., а іншою особою.

- невиплачена при звільненні їй заробітна плата у розмірі 5742,02 грн. була перерахована відповідачем на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у Черкаському відділенні № 1 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» згідно меморіального ордера № 981 від 3 березня 2009 року відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів.

- вона не отримала заробітну плату при звільненні та не отримувала грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_3, відкритого Черкаським відділенням №1 ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, що доводиться вищевказаними висновками експертиз, кошти були зняті з даного рахунку злочинним шляхом .

Також, вказується , що майновий стан сторін Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, в якому вони перебували до його вчинення, полягає в наявності заборгованості по заробітній платі перед нею в сумі 5742,02 гривень \ з відрахуванням всіх обов'язкових платежів \.

Рішенням суду у справі № 2-746/11 визначено , що відповідач 3 березня 2009 року здійснив зарахування грошових коштів, які складали заборгованість із заробітної плати позивача в сумі 5742,02 грн. на депозитний рахунок позивача НОМЕР_3, відкритий у відповідача на підставі Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, який визнано недійсним.

Відповідно до позовної заяви , зарахування грошових коштів здійснено відповідно до меморіального ордеру за № 981 від 3 березня 2009 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3. \ також вказано реквізити меморіального ордеру - дата складання, код платника , тощо. \

Відповідно до заяви про видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року здійснена видача грошових коштів в сумі 5700 грн. з рахунку НОМЕР_3 за вкладами фізичних осіб.

Також, заява обґрунтовується тим , що у відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська діяльність - це залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщенням зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик , відкриттям і веденням банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

При цьому, розрахункові банківські операції цей закон визначає, як рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.

Таким чином, підстави здійснення банківських операцій можна поділити на два види:

- здійснення банківських операцій на підставі волевиявлення юридичної або фізичної особи, яка є клієнтом банку та

- примусове здійснення банківських операцій на підставі владних приписів уповноважених державних органів \ наприклад, списання грошових коштів із рахунка клієнта банку на підставі рішення суду \.

Згідно до частини 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад , застосовуються положення про договір банківського рахунка \ глава 72 ЦК України \ , якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до частини 1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок,відкритий клієнтом \ володільцеві рахунку \ грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. \ частина 3 ст. 1066 ЦК України \.

Також, вказується , що нормативно - правовими актами Національного банку України, який регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних і вкладних \ депозитних \ рахунків у національній та іноземних валютах являються Положення про порядок здійснення банками України вкладних \ депозитних \ операцій з юридичними і фізичними особами ,яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 та Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах , затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492.

Відповідно до пункту 1.4 вищевказаного Положення … визначено, що залучення банком вкладів \ депозитів \ юридичних і фізичних осіб підтверджується:

- договором банківського рахунку

- договором банківського вкладу \ депозиту \ з видачею ощадної книжки

- договором банківського вкладу \ депозиту \ з видачею ощадного сертифікату

- договором банківського вкладу \ депозиту \ з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам , установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності \ банківськими правилами \ та звичаями ділового обороту

Згідно до Інструкції про порядок відкриття , використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, а саме, пункту 1.6 порядок проведення операцій за рахунками клієнтів , відкритих у національній та іноземних валютах, регулюється законодавством України , в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку.

Видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності, засвідченої нотаріально, а у випадках, визначених законодавством України , іншими уповноваженими на це особами.

Довіреність може бути засвідчена уповноваженим працівником банку, якщо вона складається в банку \ у присутності власника рахунку та довірених осіб \. Така довіреність додаткового засвідчення не потребує. \ пункт 7.1 Інструкції \.

На поточні рахунки в національній валюті фізичних осіб - нерезидентів зараховуються такі кошти: оплата праці, матеріальна допомога, відшкодування витрат власних коштів у відрядженні, авторські гонорари та ін.

Готівкові кошти зараховуються на рахунок за наявності підтвердження джерел походження цих коштів \ пункт 7.10 Інструкції \.

Також, в позовній заяві вказується , що відповідно до п.4 Постанови Національного Банку України №254 від 18.06.2003 року «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» визначено, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані.

Підставою для відображення операцій за рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи.

Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення в паперовій та в електронній формі.

При цьому, у первинних документах мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом та кредитом, сума операції у грошовому виразі , дата виконання , підпис відповідального виконавця , підпис контролера , підпис уповноваженої особи.

Первинні документи складаються на бланках форм, відповідно до законодавства України, на паперових носіях або в електронній формі та мають містити такі обов'язкові реквізити, в особливості назва документу \ форми \, дата та місце складання, назва підприємства \ банку \, що склало документ.

Також вказуються зміст та обсяг операції, посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення, особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Незалежно від виду операцій та типу контрагентів одним з первинних документів банку є меморіальні ордери \ для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньо банківських операцій \.

Первинні документи мають містити обов'язкові реквізити - назву одержувача коштів, суму операції, номери рахунків, назву банку \ одержувача та платника коштів \.

Також у позовній заяві вказується , що згідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» дата авалювання - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі про переказ готівки починаючи з якої гроші, переказані платником отримувачу , переходять у власність отримувача.

Відповідно до п.п. 1 п.21.1 ст.21 Закону ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку , в якому відкрито його рахунок , розрахункового документа \ за меморіальним ордером \.

Згідно п.30.1 ст.30 Закону - переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду , а також у випадках , встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. \ ст.1071 ЦК України \ .

Статтею 1073 ЦК України визначено , що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів , що надійшли клієнтові , їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунку, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача , сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки , якщо інше не встановлено законом.

Згідно до пункту 2.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року № 22 , розрахункові документи складаються на бланках , форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції.

\при цьому , в заяві вказана форма меморіального ордеру на час здійснення банківської операції - березень 2009 року \ .

Постановою Правління Національного Банку України за №296 від 15.05.2009 затверджено зміни до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою у новій редакції викладені форми меморіального ордеру , платіжного доручення, тощо.

Вказана постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 9.06.2009 року за № 496/16512 та набула чинності з 3 липня 2009 року \ через чотири місяці після формування спірного меморіального ордеру , також вказана нова форма меморіального ордеру \ .

Також, у позовній заяві вказується , що Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України , затверджена Постановою Національного банку України від 17.06.2004 року № 280 , встановлює порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку, визначає характеристику і коротке призначення рахунків для відображення інформації за типовими операціями.

У відповідності до п.1-3 цієї Інструкції, план рахунків бухгалтерського обліку банків України - це систематизований перелік рахунків бухгалтерського обліку , що використовується для детальної та повної реєстрації всіх банківських операцій з метою забезпечення потреб складання фінансової звітності і він є обов'язковим для використання банками України.

Також, за рахунками Плану рахунків відображаються операції, які визначені законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України.

Крім того , згідно Інструкції на рахунках розділу 365 обліковується кредиторська заборгованість за розрахунками з працівниками банку , на рахунках розділу 3652 обліковуються нарахування працівникам банку за заробітною платою.

Призначення рахунку : облік нарахованих сум за заробітною платою та іншими виплатами відповідно до законодавства України штатним і позаштатним працівникам банку.

За кредитом рахунку проводяться суми, що нараховані працівникам банку за заробітною платою та іншими виплатами.

За дебетом рахунку проводяться суми, що виплачені працівникам банку за заробітною платою та іншими виплатами.

Згідно п.10.13 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року, визначено , що під час здійснення операції за вкладним \ депозитним \ рахунком фізичної особи, як зразок підпису власника рахунку, використовується зразок підпису , зазначений у договорі банківського вкладу.

Документ, що підтверджує право розпорядження рахунком довіреною особою, а також копії документів, які підтверджують здійснення банком ідентифікації довіреної особи, зберігається у справі з юридичного оформлення рахунку.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів , що надійшли клієнтові , їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. \ ст.1073 ЦК України \ .

Згідно до Закону України від 5.04.2001року за № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено , що меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Вважає , що меморіальний ордер за № 981 не відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регулюють операційну діяльність банків, зокрема, не відповідає вимогам Постанови № 254, виходячи з наступного.

Згідно до вказаного меморіального ордеру , він містить дату - 3 березня 2009 року та виготовлений за формою , що затверджена лише 15 травня 2009 року та є чинною до використання лише з 3 липня 2009 року.

А тому, за зазначеним в меморіальним ордері часом складення - даний платіжний документ ніяким чином не міг бути складений за його формою, оскільки її на той час не існувало.

Станом на день виготовлення меморіального ордеру за №9 81 від 3.03.2009 року відповідач мав повне офіційне найменування - товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Фінансова ініціатива» та скорочене офіційне найменування - ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива».

В спірному меморіальному ордері зазначені відомості стосовно назви відповідача , проставлені в графі «Банк платника» , в графі «Банк отримувача» та на штампах банку - ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

Разом з тим, державна реєстрація змін до установчих документів стосовно зміни назви банку з ТОВ на ПАТ проведена лише 6 квітня 2010 року , відповідно до запису 16 довідки є ЄДР від 29.02.2012 року.

Тобто , за зазначеним в меморіальним ордері часом його складення - даний платіжний документ аж ніяк не міг бути складений, оскільки в нього внесені відомості про відповідача, яких на той час не існувало.

Зі змісту меморіального ордеру за № 981 від 3 березня 2009 року, вбачається ,що відповідач, який на час здійснення банківської операції мав назву - ТОВ «КБ «Фінансова Ініціатива», який має ідентифікаційний код платника за ЄДРПОУ - 33299878 не є платником грошових коштів, що перераховуються за даним розрахунковим документом, його реквізити в даному меморіальному ордері не зазначені.

Та платником за даним меморіальним ордером є невідома фізична особа, ідентифікаційний номер якої - невідомий, оскільки замість ідентифікаційного номеру даної фізичної особи проставлено п'ять дев'яток.

Таке кодування ідентифікаційного коду використовують згідно додатку № 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затверджені Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22.

Згідно вказаного меморіального ордеру , отримувачем грошових коштів є особа ОСОБА_1, яка має ідентифікаційний код НОМЕР_1.Згідно до договору банківського рахунку № 0350008 від 26.01.2009 року , договір укладався із ОСОБА_1 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до заяви про видачу готівки № 1213 з датою проведення операції 4 березня 2009 року , грошові кошти отримала ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якої - НОМЕР_1 . Згідно заяви від імені ОСОБА_1 з датою 16.02.2009року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритий в товаристві з обмеженою відповідальністю «КБ «Фінансова ініціатива» заяву подавала особа - ОСОБА_1 , яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .Вона ж має інший ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Також, в позовній заяві вказується , що виписка по особовим рахункам з 3.03.2009 року по 4.03.2009 року , додана до матеріалів справи відповідачем, теж є фальшивою , оскільки містить такі самі відомості, що й меморіальний ордер.

Вважає, що вищевказані банківські документи були складені штучно для пред'явлення до суду, про що свідчать :

- відсутність відмітки про виконання операції

- відсутність підписів відповідальних осіб

- не зазначення належних реквізитів операції

- складання меморіального ордеру за формою, якої в той час ще не існувало

- не проведення ідентифікації клієнта банку під час здійснення операцій за вкладним \ депозитним \ рахунком фізичної особи, а також ,внесення в платіжні документи реквізитів банку, яких в той час ще не існувало, використання ідентифікаційного коду, відмінного від ідентифікаційного коду клієнта, тощо.

Згідно із заявою на видачу готівки № 1213 з датою проведення операції 4 березня 2009 року , клієнта банку ОСОБА_1 ідентифікували за паспортом серії НОМЕР_4, виданим на ім'я ОСОБА_1 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаський області 22.09.2000 року , який вибув з володіння позивача 18 листопада 2008 року у зв'язку поданням його у цей день разом із заявою про зміну прізвища до Соснівського РВ УМВС в Черкаській області для заміни на новий.

Також, вказується , що паспорт серії НОМЕР_5, який виданий 22.09.2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаський області на ім'я ОСОБА_1 знищений станом на день видачі готівки, як недійсний.

Також, позивачка вказує, що, на її погляд, є істотною та обставина, що свідчить про навмисне використання відповідачем ідентифікаційного коду , відмінного від ідентифікаційного коду клієнта, що здійснюючи перерахування до бюджету, утриманого із її заробітної плати ПДФО, відповідач використав ідентифікаційний код , що дійсно їй належить.

Це підтверджується відомостями за № 61428 з бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 22.02.2012 року.

За загальним правилом , наслідком проведення банківської операції за недійсним договором банківського рахунку щодо зарахування на поточний рахунок грошових коштів є повернення перерахованих коштів однією стороною іншій стороні за недійсним договором.

Питання щодо форми виплати заробітної плати регулюється , зокрема , Законом України «Про оплату праці».

Виплата заробітної плати у формі боргових зобов'язань і розписок або у будь - якій іншій формі забороняється.

Відповідно до вказаного Закону виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи.

За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків , поштовими переказами на вказаний ними рахунок \ адресу \ з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Тобто, така виплата можлива лише в разі письмової заяви \ згоди \ кожного працівника на виплату зарплати через банківську установу.

В разі ж незгоди працівника роботодавець не має права на такі виплати, оскільки статтею 22 Закону гарантовано, що суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови , встановлені законодавством , угодами чи колективними договорами .

Вона не писала і не підписувала заяву від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок.

А тому , вважає, що відповідач безпідставно прийняв на себе функції з виплати заборгованості по заробітної платі позивача через установу банку , банківським переказом на самостійно визначений ним рахунок, відкритий у відповідача на підставі договору банківського рахунку, який визнано судом недійсним.

Також, вважає, що стягнення з відповідача на її користь грошових коштів, перерахованих на поточний рахунок , є передчасним , оскільки питання стягнення заробітної плати здійснюється шляхом застосування іншого матеріального закону та потребує пред'явлення окремого позову та наслідком недійсності правочину є відновлення заборгованості із заробітної плати відповідача перед позивачем, що існувала на момент здійснення банківської операції.

Вона не отримувала грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 , не підписувала заяву на видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року та відповідно кошти були зняті з поточного рахунку злочинним шляхом, а тому , відповідач, встановивши неправомірне списання та видачу вкладу позивача іншій особі , яка не була довіреною особою вкладника , зобов'язаний був зарахувати на рахунок клієнта відповідну суму, але не зробив цього.

У зв'язку з цим вважає, що відновлення заборгованості із заробітної плати відповідача перед нею має бути здійснено за рахунок грошових коштів відповідача.

Банк на підставі договору повинен був виконати зобов'язання щодо вкладника, оскільки злочин вчинено саме відносно банку , а не відносно вкладника.

Також, банк не позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди із винної особи.

Також, позивачем зроблено посилання на п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Також, згідно із ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються такі послуги:

- випуск платіжних документів , платіжних карток , дорожніх чеків та/або їх обслуговування , кліринг , інші форми забезпечення розрахунків

- довірче управління фінансовими активами

- діяльність з обміну валют

- залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення

- фінансовий лізинг

- надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

- надання гарантій та поручительств

- переказ коштів та інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у п. 5 ч.1 ст.1Закону.

При підписанні договору , визнаного судом недійсним , були порушені її права як споживача, оскільки було порушено свободу волевиявлення та принцип рівності сторін.

Згідно із п. 5, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Просила суд застосувати до відповідача публічне акціонерне товариство КБ «Фінансова ініціатива» та до ОСОБА_1 , як до сторін Договору банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів , укладеного 26.01.2009 року між ТзОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» , правонаступником якого є відповідач та ОСОБА_1 наслідки недійсності правочину - реституцію, за якою повернути сторони в первісний стан.

Також, просила суд відновити за рахунок грошових коштів відповідача заборгованість із заробітної плати ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» перед нею в сумі 5742,02 гривень з 3.03.2009 року, з моменту вчинення банківської операції, здійсненої відповідно до меморіального ордеру № 981 від 3 березня 2009 року, щодо залучення заборгованості із заробітної плати у банківський вклад, здійснену за Договором банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, укладений 26.01.2009 року між ТзОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є відповідач та ОСОБА_1, визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» позовні вимоги не визнав , надавши письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає що позові вимоги Хандюк \ Костогриз \ Т.М. підлягають до задоволення.

Відповідно до обставин справи , вбачається , що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за № 711/8310/13- ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про визнання договору банківського рахунку недійсним, визнано недійсним Договір банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, який укладений 26 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року вищевказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2013 року залишено без змін та це рішення набрало законної чинності.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Наслідком визнання договору недійсним та застосування реституції є повернення сторін правочину у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Реституція , як спосіб захисту цивільного права \ згідно з частиною першою статті 216 ЦК України \, застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Наслідком визнання договору недійсним та застосування реституції є повернення сторін правочину у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

Також, встановлено , що за недійсним договором відповідачем було здійснено дві банківських операції :

1) вкладна \ депозитна \ банківська операція, проведена відповідачем щодо залучення у вклад грошових коштів \ заборгованості із заробітної плати \ позивача в розмірі 5742,02 грн., що обліковувалася у відповідача та була перерахована відповідачем на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на її ім'я у Черкаському відділенні № 1 публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» згідно меморіального ордера № 981 від 3 березня 2009 року відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів .

2) видаткова банківська операція, проведена відповідачем за поточним рахунком позивача, згідно з якою грошові кошти в розмірі 5700 грн. були списані відповідачем з рахунку НОМЕР_3, відкритого на ім'я позивачки у Черкаському відділенні № 1 ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів , як такі, що видані у готівковій формі з каси банку за заявою на видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року.

Встановлено , що позивачка ОСОБА_1 під час проведення банківських операцій за вказаним договором жодних дій не вчиняла та рух коштів здійснений у відсутність її відповідного розпорядження.

Також, за обставинами справи встановлено , що до подачі ОСОБА_1 даного позову , судами було ухвалено два рішення за позовом ОСОБА_1 до відповідача - ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, а також за позовом ОСОБА_1. у іншій цивільній справі № 711\8310\13-ц про визнання договору банківського рахунку недійсним.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено обставини, які не підлягають доказуванню у відповідності до ст.61 ЦПК України, а саме, що :

- 26 січня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», який є правонаступником відповідача та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку за № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, відповідно до якого , у Черкаському відділенні №1 ТзОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є відповідач, на ім'я позивачки було відкрито поточний рахунок НОМЕР_3.

- в період з 27 жовтня 2008 року по 15 січня 2009 року позивачка працювала в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на посаді менеджера продажу банківських продуктів Черкаського відділення управління розвитку мережі та їй була нарахована заробітна плата в розмірі 7730 , 47 грн. , яка не була отримана нею при звільненні.

- позивачка ОСОБА_1 не підписувала заяву про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок, що підтверджено даними висновку експерта № 817- П, № 23161-ТЕД за результатами проведення додаткової судово - почеркознавчої та ТЕД експертизи від 28 листопада 2012 року, рукописний текст заяви від імені ОСОБА_1 від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені ОСОБА_1 - виконаний не позивачкою ОСОБА_1., а іншою особою.

Крім того , підпис від імені ОСОБА_1. на заяві від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3, який відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1., а іншою особою.

- невиплачена при звільненні позивачці заробітна плата у розмірі 5742,02 грн. була перерахована відповідачем на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1. у Черкаському відділенні № 1 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» згідно меморіального ордера № 981 від 3 березня 2009 року відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів.

- позивачка не отримала заробітну плату при звільненні та не отримувала грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_3, відкритого Черкаським відділенням №1 ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, що доводиться вищевказаними висновками експертиз, кошти були зняті з даного рахунку злочинним шляхом .

Майновий стан сторін Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, в якому вони перебували до його вчинення, полягає в наявності заборгованості по заробітній платі перед позивачкою ОСОБА_1 в сумі 5742,02 гривень \ з відрахуванням всіх обов'язкових платежів \.

Рішенням суду у справі № 2-746/11 визначено , що відповідач 3 березня 2009 року здійснив зарахування грошових коштів, які складали заборгованість із заробітної плати позивача в сумі 5742,02 грн. на депозитний рахунок позивача НОМЕР_3, відкритий у відповідача на підставі Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, який визнано недійсним.

При цьому, зарахування грошових коштів здійснено відповідно до меморіального ордеру за № 981 від 3 березня 2009 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок НОМЕР_3.

Відповідно до заяви про видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року здійснена видача грошових коштів в сумі 5700 грн. з рахунку НОМЕР_3 за вкладами фізичних осіб.

В судовому засіданні представника позивачки підтвердила, що позивачка не писала і не підписувала заяву від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок.

А тому , вважає, що відповідач безпідставно прийняв на себе функції з виплати заборгованості по заробітної платі позивача через установу банку , банківським переказом на самостійно визначений ним рахунок, відкритий у відповідача на підставі договору банківського рахунку, який визнано судом недійсним.

Позивачка не отримувала грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 , не підписувала заяву на видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року та відповідно кошти були зняті з поточного рахунку злочинним шляхом, а тому , відповідач, встановивши неправомірне списання та видачу вкладу позивача іншій особі , яка не була довіреною особою вкладника , зобов'язаний був зарахувати на рахунок клієнта відповідну суму, але не зробив цього.

У зв'язку з цим позивачка обґрунтовано вважає, що відновлення заборгованості із заробітної плати відповідача перед нею має бути здійснено за рахунок грошових коштів відповідача.

Банк на підставі договору повинен був виконати зобов'язання щодо вкладника, оскільки злочин вчинено саме відносно банку , а не відносно вкладника.

Також, банк не позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди із винної особи.

Реституція , як спосіб захисту цивільного права \ згідно з частиною першою статті 216 ЦК України \, застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Наслідком визнання договору недійсним та застосування реституції є повернення сторін правочину у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

Встановлено , що за недійсним договором відповідачем було здійснено дві банківських операції :

1) вкладна \ депозитна \ банківська операція, проведена відповідачем щодо залучення у вклад грошових коштів \ заборгованості із заробітної плати \ позивача в розмірі 5742,02 грн., що обліковувалася у відповідача та була перерахована відповідачем на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у Черкаському відділенні № 1 публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» згідно меморіального ордера № 981 від 3 березня 2009 року відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів .

2) видаткова банківська операція, проведена відповідачем за поточним рахунком позивача, згідно з якою грошові кошти в розмірі 5700 грн. були списані відповідачем з рахунку НОМЕР_3, відкритого на ім'я ОСОБА_1 у Черкаському відділенні № 1 ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» відповідно до Договору банківського рахунку від 26.01. 2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів , як такі, що видані у готівковій формі з каси банку за заявою на видачу готівки № 1213 від 4 березня 2009 року.

Підтверджено що під час проведення банківських операцій за вказаним договором позивачка жодних дій не вчиняла та рух коштів здійснений у відсутність її розпорядження.

За змістом статті 216 ЦК України та виходячи із загальних засад цивільного законодавства реституція , як спосіб захисту цивільного права \ ч.1 ст.216 ЦК України \ застосовується в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлено тільки стороні недійсного правочину.

Узагальнюючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні про те , що позивачка не є учасником правовідносин за договором банківського рахунку, ст.216 ЦК України не може застосовуватися та те, що стороною, яка користувалась рахунком є невстановлена третя особа, спростовуються вищевикладеним обґрунтуванням даних позовних вимог та наданими позивачкою доказами, в особливості вищевказаними рішеннями судів, якими встановлено обставини , які у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, про що детально вказано вище в даному рішенні суду.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивачки та у відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь держави в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 216,236 ЦК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про захист прав споживачів» , суд -

В И Р І Ш И В:

Застосувати до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 , як до сторін договору банківського рахунку №03\50\008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, укладеного 26 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 наслідки недійсності правочину - реституцію, за якою повернути сторони в первісний стан.

Відновити за рахунок грошових коштів ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» заборгованість із заробітної плати ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» перед ОСОБА_1 в сумі 5742,02 гривень з 03.03.2009 року, з моменту вчинення банківської операції, здійсненої відповідно до меморіального ордеру №981 від 3 березня 2009 року, щодо залучення заборгованості із заробітної плати у банківський вклад, здійснену за договором банківського рахунку №03\50\008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб - резидентів та нерезидентів, укладений 26.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 визнаним судом недійсним.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. В. Клочко