Ухвала суду № 42352670, 15.01.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/5763/14-ц

Провадження № 22-ц/792/198/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: прокурора - Ліщука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Камянець-Подільський військовий гарнізон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, про витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2014 року Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що 12 червня 2008 року виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 видано ордер серії КП № 001958 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 56,1 кв.м.

12 вересня 2008 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла Камянець-Подільської міської ради було прийнято розпорядження № 375 про приватизацію ОСОБА_3 зазначеної квартири та на його підставі видано свідоцтво на право власності на житло серії САВ № 873764.

____________________

Доповідач у першій інстанції Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/198/15

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія: ухвала

11 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Камянець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3-185.

10 червня 2011 року військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України - Квартирно- експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільський гарнізон, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна власнику.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року залишено без змін, позов задоволено частково. Визнано недійсним ордер серії КП № 001958 від 12.06.2008 року, визнано незаконним розпорядження № 375 від 12.09.2008 року про приватизацію ОСОБА_3 квартири та визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло серії САВ № 873764.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 7 травня 2014 року квартира АДРЕСА_2, яка є власністю Міністерства оборони України, знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5

А тому, просив суд, уточнивши позовні вимоги, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та зареєструвати право власності на вказане майно за Міністерством оборони України; визнати зазначену квартиру - власністю держави Україна в особі Міністерства оборони України на праві господарського відання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю держави в особі Міністерства оборони України та знаходиться на праві господарського відання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці.

12 грудня 2012 року представник відповідача ОСОБА_10 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення Кам'янець-Подільським міськрайонним судом заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 05 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду.

Ухвалу вважає необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки відсутні докази про пов'язаність предметів спорів у зазначених справах. Зазначає, що предметом даної справи є витребування майна, яким неправомірно заволодів відповідач. Підставою та предметом заяви про нововиявлені обставини є перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного районного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року, яке вступило у законну силу.

Крім того, судом не наведено причин неможливості розгляду даної справи окремо від іншої.

ОСОБА_5 подала заперечення на зазначену апеляційну скаргу, у якому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалу вважає законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною.

Вважає, що предмети розгляду по двох зазначених справах пов'язані між собою майновими правами на одне і теж саме житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Інші учасники судового розгляду своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року, зупиняючи провадження у справі за позовом прокурора до ОСОБА_1, треті особи Камянець-Подільський військовий гарнізон, реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, про витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, суд виходив з того, що вирішення справи № 676/8855/14-ц може вплинути на взаємні права та обов'язки сторін по даній справі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року, позов прокурора до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільський гарнізон про визнання ордеру недійсним, розпорядження незаконним, скасування свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна задоволено частково. У позовних вимогах про визнання оспореного договору недійсним та повернення майна відмовлено. При цьому, зазначено, що у даному випадку майно може бути витребувано шляхом подання віндикаційного позову.

Захищаючи свої права на майно, зокрема на квартиру, яка знаходиться на даний час у володінні доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_5, прокурором в інтересах Міністерства оборони України, 04.08.2014 року було подано віндикаційний позов до останньої про витребування з чужого незаконного володіння зазначеного житла.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за завою ОСОБА_3 у справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України - Квартирно- експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільський гарнізон, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна власнику, рішення по якій набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та норми закону, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, зокрема, заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки воно 20 травня 2014 року набрало законної сили, а отже справа є вирішеною.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без достатніх підстав, з порушенням норм процесуального права зупинив провадження у справі, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає відхиленню, оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова