Рішення № 42351890, 15.01.2015, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1649/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" січня 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка за участю відповідача цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення на підставі договору іпотеки стягнення на будинок відповідача та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному будинку.

На обґрунтування свого позову ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначило, що 22.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", яке в послідуючому змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KGYWGA01580020, згідно умов якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві кредит у розмірі 61350,00 грн. зі сплатою 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2017 р. За договором відповідач зобов'язався щомісячно у період сплати здійснювати щомісячний платіж на погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрат.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KGYWGA01580020 22.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", яке в послідуючому змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. Згідно умов договору відповідач надав в іпотеку будинок загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, та обумовили ціну предмета іпотеки в 55000, 00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № KGYWGA01580020 надавши відповідачу обумовлену суму кредиту у обумовлений строк. Відповідач порушив свої зобов'язання за договором щодо строків повернення кредиту, та сплати процентів, що призвело до заборгованості, яка станом на 24.09.2014 року становить 23188, 66 грн., яка складається з:

-18953, 47 грн. - заборгованості за кредитом;

-3190,04 - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 684,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 361,0 - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився. Від ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судовому засіданні визнав обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги у повному обсязі. Підтвердив отримання кредиту та визнав порушення ним зобов'язань за кредитним договором, пояснив це матеріальною скрутою. Підтвердив укладення іпотечного договору на забезпечення вказаного кредитного договору.

З пояснень відповідача, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

22.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KGYWGA01580020. Згідно п.2.1.1, 7.1 договору ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві кредит у розмірі 61350,00 грн. зі сплатою 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2017 р. Відповідно до п.п 2.2.2, 7.1. договору відповідач зобов'язався щомісячно у період з 22 по 27 число кожного місяця здійснювати щомісячний платіж на погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрат. Договором передбачений графік погашення кредиту (а.с.13-17).

22.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений та посвідчений у нотаріальному порядку договір іпотеки. Згідно умов договору відповідач на забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року надав в іпотеку будинок загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. Сторони обумовили ціну предмета іпотеки в 55000, 00 грн. (а.с.19-22).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом надання відповідачеві 55000 грн. Це визнається сторонами та підтверджується касовим ордером № 1 від 23.03.2007 року (а.с.16).

ОСОБА_1 допустив порушення зобов'язань за кредитним договором щодо порушення строків щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків у розмірах і у строки, передбачені договором, що визнається сторонами та підтверджується Розрахунком заборгованості кредитним договором № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року 08.08.2014 року (а.с.5).

03.07.2014 року Банком на адресу ОСОБА_1 була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань кредитним договором № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року, що визнається відповідачем та підтверджується копією листа вих. № 30.1.0.0/2-537 від 03.07.2014 (а.с.9).

Із Розрахунку заборгованості кредитним договором № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року судом встановлено, що заборгованість за кредитом своєчасно повернута не була, загальна сума заборгованості на 08.08.2014 року за кредитним договором складає становить 23188, 66 грн., яка складається з:

-18953, 47 грн. - заборгованості за кредитом;

-3190,04 - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 684,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 361,0 - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Застосувавши до визначених правовідносин сторін вказані правові норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, ч.1 ст.530, ст.611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст. 11, ст.1, ч.1 ст.33, ч.2 ст.39 Закону України "Про іпотеку" ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року в розмірі 23188, 66 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код.ЄДРПО 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко