Ухвала суду № 42351630, 19.01.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/8436/14-ц

провадження № 2/336/167/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аверс Трейд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, яка призначалася до судового розгляду 18.11.2014 р., 08.12.2014 р. і 19.01.2015 р.

18.11.2014 р. розгляд справи було відкладено на 08.12.2014 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України. Про розгляд справи позивач був належним чином повідомлений, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки з доданими до неї матеріалами (а.с.24).

08.12.2014 р. до суду позивач повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.25), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Розгляд справи було відкладено на 19.01.2015 р. за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання 19.01.2015 р. позивач не з»явилась, повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку, про що свідчить реєстр відправки замовної кореспонденції (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

У відповідності з ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст.154, ч.3 ст 169, п 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аверс Трейд» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, 44 кв. 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Приватного підприємства «Аверс Трейд», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54, юридична адреса: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 24909382, про стягнення заборгованості, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року про накладення арешту на № 3/25 частин будівлі літ.А-4 по вул..Червоногвардійській № 48 в м.Запоріжжя, реєстраційний номер об»єкту в РПВН 4837667, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Аверс Трейд».

Зняти арешт з 3/25 частин будівлі літ.А-4 по вул..Червоногвардійській № 48 в м.Запоріжжя, реєстраційний номер об»єкту в РПВН 4837667, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Аверс Трейд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк