Рішення № 42351344, 16.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2015

Справа № 320/12589/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 942,35 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір по справі у розмірі 243,60 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, з відповідачем 21.05.2013 року був укладений кредитний договір, згідно за яким відповідачка отримала кошти в сумі 6620 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 21 травня 2013 року. Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачкою було внесено кошти в розмірі 1040,12 гривень. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 11.11.2014 становить 13942 гривні 35 коп. із них: основна сума заборгованості по кредиту - 6340,45 грн.; відсотки за фактичне користування кредитом - 1263,14 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 2467,93 грн.; сума пені за прострочення платежів - 3870,83 гривень. Тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с. 32/.

Відповідачка у судове засідання не з′явилась, належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 30/, та відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не повідомила суд про причину своєї неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Між позивачем та відповідачкою 21.05.2013 року був укладений кредитний договір /а.с. 5-11/, за яким відповідачка отримала кошти в сумі 6620 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у сумі 6620 гривень, а в свою чергу вона неналежним чином виконувала умови вказаного договору, і тому станом на 11.11.2014 виникла заборгованість у сумі 13942 гривні 35 коп. із них: основна сума заборгованості по кредиту - 6340,45 грн.; відсотки за фактичне користування кредитом - 1263,14 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 2467,93 грн.; сума пені за прострочення платежів - 3870,83 гривень. Тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором.

Також, згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом у сумі 13942 гривні 35 коп. із них: основна сума заборгованості по кредиту - 6340,45 грн.; відсотки за фактичне користування кредитом - 1263,14 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 2467,93 грн.; сума пені за прострочення платежів - 3870,83 гривень, що підтверджується копією розрахунку заборгованості наданим позивачем /а.с. 12/.

Також, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554, 625, 652 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», код ЄДРПОУ 35371070, р/р 37394001002, МФО 380474, (юридична адреса м. Київ, вул. С. Струтинського, б. 8), заборгованість у розмірі 13 942 (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», код ЄДРПОУ 35371070, р/р 37394001002, МФО 380474, (юридична адреса м. Київ, вул. С. Струтинського, б. 8), судові витрати по справі у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД