Ухвала суду № 42351165, 01.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8614/14-ц

Провадження №2/333/3240/2014

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року в провадженні судді Холод Р.С. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого володіння.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту, в порядку забезпечення позову, на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

01.12.2014 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є предметом спадкування відповідачами, після смерті ОСОБА_6, померлого 07.07.2009 року та є предметом розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна № 23649383 від 01.07.2014 року квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2011 року належить на праві власності ОСОБА_4, хоча, до цього спірна квартира належала іншим особам, тобто встановлені факти відчуження квартири у період розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом в іншому суді.

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини є підставою для забезпечення позову. З метою уникнення подальшої можливості невиконання майбутнього рішення суду по даній справі, на думку суду, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи наявні підстави для задоволення заяви, керуючись ст. ст. 209-210, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод