Рішення № 42350278, 19.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3481/2014-ц

2/219/79/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Скиданенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року позивач ТОВ "Артемівськ - енергія" звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі -ОСОБА_2, який є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ "Артемівськ-енергія" регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15.10.2007 року по 01.04.2014 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 3067грн. 93 коп.

Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно на момент виникнення заборгованості був власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ґрунтуючись на договорі купівлі-продажу квартири серійний номер НАА 854206, ОСОБА_2, продав ОСОБА_3, на праві приватної власності двокімнатну квартиру 21 червня 2014 року, покупець купив зазначену квартиру вільну від будь-якої заборгованості перед державою, в тому числі з комунальної платні.

ТОВ "Артемівськ - енергія" дійсно надає їй послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 15.01.2007 року по 01.04.2014 року у розмірі -3067 грн. 93 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 81638 , відкритого на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" (р/р 26000000100189 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код ОКПО 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 3067(три тисяч шістдесят сім) грн. 93 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.Харченко