Ухвала суду № 42349893, 17.01.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-п/130/2/2015

130/1107/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Камінського В.П,

за участі секретаря - Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2014 по справі №130/1107/14-ц (провадження 2/130/452/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву аргументувала тим, що під час розгляду справи судом не повно зясовано обставини, що мають значення для справи, тобто, вважає у Кредитному договорі №517/ФКВ-07 від 10.05.2007 року, за яким з неї - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заочним судовим рішенням суду від 12.09.2014 року стягнуто солідарно заборгованість в сумі 977895,03 грн. не зазначені істотні умови, що в свою чергу призвело до неправильного її вирішення, а також заочне рішення винесено без додержання вимог ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі, додавши, що заявниця в судове засідання не зявилася у звязку з народженням дитини; судом не в повній мірі досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час і місце засідання, в суд не зявилися, що згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином обовязковою умовою для перегляду заочного рішення, є наявність двох вищезазначених підстав в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та її представник, у відповідності до ст.74 ЦПК України належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, маючи представника, ні відповідач ні її представник повторно 12.09.2014 року в судове засідання не зявились, подали повторне клопотання про відкладення справи, якому суд в своєму рішенні надав оцінку, і відмовив в його задоволенні, а доказів, які мають істотне значення для справи, що могли бути невраховані судом заявник не надала. Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1, маючи фактично з першого дня представника адвоката ОСОБА_4, а потім представника ОСОБА_5, жодних заперечень чи письмових пояснень стосовно позову не подавала. Дитина у заявниці, відповідно свідоцтва про народження, народилася 07.07.2014 року. Суд при ухваленні рішення 12.09.2014 року керувався принципами закріпленими в ст.ст.10,11 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.