Ухвала суду № 42347768, 16.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1149/15 Головуючий 1 інстанції - Омельченко Н.І.

Справа № 2027/18850/2012 Доповідач - Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 неодноразово подавав апеляційну скаргу, яку було визнано неподаною через не усунення недоліків. (а.с. 59, 81, 93).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року залишено без змін (а.с. 134).

ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року у касаційному порядку не оскаржував.

15 липня 2014 року, та 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 знову звертався до апеляційного суду Харківської області з відповідними апеляційними скаргами, у відкритті провадження за якими йому було відмовлено ухвалами апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2014 року та від 27 листопада 2014 року - відповідно з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України

Незважаючи на це, 17 листопада 2014 року та 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 вкотре подав апеляційні скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року (а.с.186-193).

Відповідно до п.3 ч.4. ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Коваленко