Рішення № 42347571, 15.01.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10926/14-ц

Провадження №2/635/545/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Грін Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 14.01.2014 року у сумі 26606,47 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 3000,00 гривень строком дії по 13 січня 2016 року зі сплатою 36% річних, позивач свої обов'язки по кредитному договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача Онищук Д.В., який діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

14 січня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ГРІН БАНК» та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 0001/2203/1052/14К від 14.01.2014 року.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 30 000 (тридцять тисяч гривень, 00 копійок), строком дії по 13 січня 2016 року зі сплатою 36% (тридцять шість процентів) річних (надалі Кредит). Факт надання Позивачем грошових коштів підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача.

Згідно з вимогами п.2.5 та 3.3.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язувався повернути Позивачу отриманий Кредит, та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом в повному обсязі, в строки і в порядку, встановлені Кредитним договором, для чого Відповідач зобов'язувався не пізніше 10-го числа кожного місяця забезпечувати часткове погашення суми кредиту та сплату відсотків згідно з Графіком Через систематичне та грубе невиконання своїх зобов'язань, 17 жовтня 2014р. Відповідачу, було направлено повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту.

Однак, станом на день подання цього позову Відповідачем так і не виконано вимогу про дострокове погашення, крім того Відповідачем, з 11.09.2014р., не було сплачено жодного обов'язкового платежу.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.3.2.2 Кредитного договору банк має право достроково витребувати у Відповідача суму кредиту та проценти за користування ним, сплати неустойки, відшкодування збитків у випадку несплати або неналежного виконання Відповідачем процентів за користування кредитом та заборгованість за кредитом, як всієї так і її частини, якщо про строчка виконання цих зобов'язань триває більше 3-х календарних днів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України прямо вказує, що наслідками порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно до ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб .

Враховуючи приписи ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право а також, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України також встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056і ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування ним Позивач має право стягнути з Відповідача пеню в розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, виходячи із загальної суми заборгованості, та нараховувати подвійну відсоткову ставку в розмірі 72% річних на період прострочки за кожен день до дня усунення Відповідачем порушень умов Кредитного договору.

Станом на 27 листопада 2014 року сума заборгованості за Кредитним договором ЖЮ01/2203/1052/14К від 14.01.2014року становить 26 606, 47(двадцять шість тисяч шістсот шість) гривень 47 копійок , з них:

Прострочена заборгованість за основним зобов'язанням (виникла 11.06.2014р. частково погашалась, повністю погашення припинилось з 11.09.2014р), станом на 27.11.2014р включно - 4188,64(чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 64 копійки

Поточна заборгованість за основною сумою боргу(зобов'язання) станом на 27.11.2014р. включно - 18 211,36 (вісімнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 36 копійок.

Прострочені проценти за користування кредитними коштами (виникла 11.06.2014р. частково погашалась, повністю погашення припинилось з 11.09.2014р), станом на 27.11.2014р включно - 2 980,39( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 39 копійок.

Поточні проценти за користування кредитними коштами станом на 27.11,2014р включно - 998,10 (дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 10 копійок.

Пеня за прострочення сплати основного боргу за період з 11.09.2014р по 27.11.2014р. включно -128,53(сто двадцять вісім)гривень 53копійок

Пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.09.2014р. по 27.11.2014р.- включно -99,45(дев'яносто дев'ять) гривень 45 копійок.

Відповідно до приписів ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 617 ЦК України, визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 98 від 25.09.2014р. про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ГРІН БАНК» прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 595/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГРІН Б АЖ» до категорії неплатоспроможних» було розпочато з 25 вересня 2014р. процедуру виведення ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГРІН БАНК» (код за ЄДРПОУ 13550848; МФО 322324; місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул.Стельмаха буд.Ю-А (нова адреса: вул.Багговутівська, 17-21)), (далі - ПАТ «ГРІН БАНК») з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ГРІН БАНК».

Під час прийняття даної позовної заяви до розгляду судом встановлено, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «Грін Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, рахунок №29095000434426(980) у ПАТ «ГРІН БАНК», код банку 322324, заборгованість за Кредитним договором №0001/2203/1052/14к від 14.01.2014 року, в загальній сумі 26606,47 (двадцять шість тисяч шістсот шість гривень сорок сім копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко