Постанова № 42347499, 16.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11045/14-п

Провадження № 3/645/55/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «НКМЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року при перевірці ПАТ «НКМЗ» за адресою: м. Харків, вул.Карла Маркса 30, встановлено, що порушено ведення податкового обліку, згідно з акту №293/28-09-46-17/24330995 від 08.10.2014 року, що привело до заниження податкових зобовязань на загальну суму 5860 грн, в т.ч. за січень 2014 року 4631 грн., за лютий 2014 року 1229 грн., чим порушено п.23 розділу 2, розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено Наказом Міністерства доходів України від 13.11.2013 року №678 завищено обсяги постачання по рядку 5 «операції звільнені від оподаткування» з ПДВ на загальну суму 29297 грн., в т.ч. за січень 2014 року 23153 грн., лютий 2014 року 6144 грн.

Притягувана до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 700122 від 08.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 17 грудня 2014 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова