Рішення № 42347439, 16.01.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/10497/14-ц

Провадження № 2/644/333/15

16.01.2015

справа № 644/10497/14-ц

н/п 2/644/333/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 22 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20540-220113. Відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні і встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн.

ОСОБА_1, скориставшись кредитною лінією, не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого станом на 06.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 11615,05 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4855,05 грн.; простроченого тіла кредиту - 3120,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3640,00 грн.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями.

За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20540-220113.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1, 2.3 ч. 3 договору банком встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн. та обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.5 ч. 3 договору, відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Станом на 06.08.2014 року за відповідачкою виникла заборгованість у розмірі 11615,05 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4855,05 грн.; простроченого тіла кредиту - 3120,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3640,00 грн.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з неї суми заборгованості в сумі 11615,05 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26253907740942, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11615,05 грн. (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов