Постанова № 42344871, 12.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/47/15

№ 760/23807/14-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Солом'янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Глушкової О.О.,

прокурора Сурмієвич А.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 23.04.2014 року до ЄРДР за № 12014100090003346, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014100090003346 від 23.04.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання неодноразово не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов'язковою. У зв'язку із неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладалося.

В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 21.10.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 було прийнято рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана.

Згідно рапорту начальника сектору ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бойко О.М. від 24.12.2014 року, ухвалу суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 виконати не виявилось можливим, оскільки було здійснено виїзд за адресою місця реєстрації та місця проживання (згідно матеріалів кримінального провадження): АДРЕСА_1, та встановлено (зі слів матері та вітчима), що за даною адресою обвинувачений не проживає протягом тривалого часу та місце його знаходження не відоме.

Згідно рапорту о/у ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бойко С.М. від 10.01.2015 року, ухвалу суду від 03.12.2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання виконати не виявилось можливим, оскільки в ході виконання даної ухвали, 09.01.2015 року була відвідана адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), однак вдома його застати не вдалося. Під час письмового опитування мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5, 1954 р.н., вона повідомила, що її син разом з нею не проживає протягом тривалого часу, де він знаходиться їй не відомо. Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, та оголошення розшуку останнього, оскільки обвинувачений в підготовчі судові засідання за викликами суду не з'являється та згідно даних рапорту працівників міліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, чим перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин не можливості встановлення місця знаходження останнього.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення заявленого клопотання прокурора щодо зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, в зв'язку із відсутністю підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100090003346 від 23.04.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді від 21.10.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В той же час, у жодне із судових засідань призначених судом обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний у зв'язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвали суду від 03.12.2014 року про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 не виконує обов'язки, покладені на нього судом при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та оголосити розшук обвинуваченого, при цьому, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, також вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 183, 187, 188, 318, 331, 335, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Солом'янського районного суду м. Києва Сурмієвич А.О., - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання щодо зміни відносно нього запобіжного заходу.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен бути доставлений уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання, до Солом'янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 357, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про результати виконання ухвали повідомити Солом'янський районний суд м. Києва.

Обов'язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Сурмієвич А.О.

Виконання ухвали доручити Солом'янському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: