Ухвала суду № 42344622, 13.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34401/14-ц

У Х В А Л А

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Канцедала О.О.,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 22.10.2014 у виконавчому провадженні №44589851 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2373/12, виданого Печерським районним судом м. Києва та визнати недійсною та скасувати вимогу державного виконавця від 18.11.2014.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, скаржник посилається на те, що в порушення вимог вказаної норми закону державний виконавець Канцедал О.О. не звернувши в першу чергу стягнення на кошти боржника, не перевіривши наявність грошових коштів у останнього, виніс постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, а також письмову вимогу про надання даних щодо транспортних засобів до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, вважає постанову про розшук майна боржника від 22.10.2014 у виконавчому провадженні №44589851 та вимогу державного виконавця від 18.11.2014 недійсними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю Старшого державного виконавеця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Канцедала О.О.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

02.09.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2373/12, виданого 26.07.2013 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості у розмірі 21284349,55 грн. та суму судового збору у розмірі 3219грн (т. 2, а.с.160)

24.09.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедалом О.О. у виконавчому провадженні № 44589851 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (т. 2, а.с.163)

10.09.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедалом О.О. направлені запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, УДАІ ГУ МВС у м. Києві, Головного управління Держземагенства у м. Києві, Державної податкової служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації стосовно зареєстрованого майна за боржником ОСОБА_1 (т. 2, а.с.166-169)

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 25.09.2014 рахунки зареєстровані у банківських установах за боржником відсутні. (т.2, а.с.139)

Відповідно до інформації УДАІ ГУ МВС України у м. Києві від 15.09.2014 за боржником зареєстровані транспортні засоби. (т.2, а.с. 140)

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржник державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

22.10.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедалом О.О. на підставі ст. 40 вказаного закону, у зв'язку з відсутністю відомостей про місцезнаходження транспортних засобів боржника винесено постанову про розшук майна боржника, а саме зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів. (т. 2, а.с.146)

18.11.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедалом О.О. на адресу боржника направлено вимогу про надання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зазначених у відповіді УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 22.09.2014 транспортних засобів, що належать боржнику на праві власності. (т.2, а.с.144)

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими згідно з п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі листи, видані судом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого документа №2-2373/12, виданого 26.07.2013 Печерським районним судом м. Києва старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О., в межах наданих йому повноважень та відповідно до покладених на нього обов'язків, відкрив виконавче провадження та вжив усіх заходів з примусового виконання виконавчого документу.

Таким чином, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Канцедала О.О. відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», направлені на примусове виконання рішення суду та здійсненні останнім в межах покладених на державного виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга є безпідставною, не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Канцедала О.О. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Москаленко