Постанова № 42344387, 14.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22577/14-п

провадження № 3/753/39/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, працюючий директором ТОВ «ЕМ-АЙ Свако Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ«ЕМ-АЙ Свако Україна», що розташований у м. Києві Кудрявський узвіз, 5-б, кв. 601, тобто посадовою особою, порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого у передбачені цим законом строки на рахунок ТОВ «ЕМ-АЙ» Свако Україна» не надійшла валютна виручка у розмірі 11 519, 82 доларів США (еквів. 134819,76 грн.) за контрактом № 15/10/2013 від 15 жовтня 2013 року з компанією «Dowells Schlumberger Middle East Ins» «Туреччина» та валютна виручка у розмірі 1 100, 00 доларів США (еквів. 12 940,97), за контрактом № МІ SWACO UKRAINE/МІ PETROGAS/2014 від 01 січня 2014 року з компанією M-1 Petrogas Services Romania SRL» (Румунія), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав вказані вище обставини пояснивши, що дійсно на день перевірки ревізору-інспектору інформацію про надходження коштів на рахунки вони не надали. Додав, що хоча і з порушенням строків, але сума 11 519,82 доларів США надійшла на рахунок 31 жовтня 2014 року, а сума 1 100,00 доларів США надійшла на рахунок вже після перевірки 19 грудня 2014 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 236870 від 01 грудня 2014 року та акті № 1735/26-59-22-11/33833870 від 01 грудня 2014 року про результати позапланової невиїздної перевірки ТОВ «ЕМ-АЙ Свако Україна».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, провину визнав, обіцяв в подальшому не допускати аналогічні порушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 162-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162?1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: