Вирок № 4234384, 22.10.2008, Ємільчинський районний суд Житомирської області

 Справа № 1-53/2008 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Підлуби

Ємільчинського району, жителя смт АДРЕСА_1 Ємільчинського району Житомирської області, гр-н

України, українця, освіта середня, неодруженого,

непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2008 року біля 15 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_2, який теж перебував у стані алкогольного сп'яніння, забрав з рукиОСОБА_2 кухоний ніж і умисно наніс один удар в область розташування життєво важливого органу - грудну клітку, а другий у верхню ліву кінцівку, пошкодивши плечову артерію і таким чином умисно вбив батькаОСОБА_2 в квартирі покійного, яка знаходиться у АДРЕСА_1, в якій також проживав підсудний з матір'ю та меншим братом.

СмертьОСОБА_2 настала від ножового поранення плеча лівої руки з проникненням в підмишкову область, що супроводжувалось пораненням плечевої артерії венозних судин і призвело до масивної зовнішної крововтрати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково і показав, що 24 лютого 2008 року біля 15 години 30 хвилин він прийшов в квартиру, де постійно проживав за адресою сАДРЕСА_1 з кафе «Городок», де разом зі знайомими ОСОБА_3та ОСОБА_4 вживав спиртні напої. В коридорі квартири між ним та його батьком ОСОБА_2, який вийшов з приміщення кухні з рушником на лівому плечі і кухоним ножем в правій руці та запитав, де він був. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого він забрав у батька з руки ніж, переклав його собі в праву руку і махнув рукою, в якій знаходився ніж, в сторону грудної кліткиОСОБА_2, в результаті чого підсудний побачив, що на футбольці батька на рівні грудної клітки утворився розріз, з'явилась кров. Тоді батько зняв з свого лівого плеча рушник, зробив крок в його сторону і замахнувся на нього рушником, а він своєю правою рукою, в якій тримав ніж, наніс другий удар батькові в область лівого плеча. З місця нанесення удару сильно пішла кров, батько зробив декілька кроків назад і в залі впав на підлогу спиною. Він кинув ніж в коридорі, підбіг до батька і почув його слова «виклич швидку», вибіг з квартири і побіг у квартиру № 9, де проживає сім'я ОСОБА_5 та розповів, що напевно убив батька, попросив викликати швидку допомогу. Після розмови з Пороховими повернувся в квартиру , у коридорі взяв ніж, яким наносив удари батьку, пішов в спальну кімнату, де через кватирку вікна викинув ніж на вулицю. Після чого він пішов до сусіда ОСОБА_3, який живе в квартирі № 18 і розповів йому, що тільки що вбив свого батька.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показами потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 24.02.2008 року біля 16 години до нього додому прийшла дочка ОСОБА_7і повідомила, що його синОСОБА_2помер. Після цього він з дочкою поїхав в смт. Ємільчине до місця проживання сина, де від проживаючих там осіб дізнався, що його синаОСОБА_2 вбив його син ОСОБА_1. Більше про обставини справи йому нічого не відомо. Цивільний позов по справі заявляти не бажає. Просив суд покарати згідно закону, однак не дуже суворо, оскільки підсудний його внук. Знає, що жили вони нормально, скарг ні від сина, ні від сусідів не чув.

- Свідок ОСОБА_8показала, що вона дружинаОСОБА_2. Проживає в даній квартирі за адресою: сАДРЕСА_1 з синами ОСОБА_9та ОСОБА_1. 24.02.2008 року біля 15 години свідок вийшла з своєї квартири з родичкою ОСОБА_10, яка до цього була гостем у них, щоб провести останню на автозупинку. На той час в квартирі залишився ОСОБА_2, якому вона сказала прибрати посуд. Коли свідок ОСОБА_8виходила з квартири, на чоловікові ніяких тілесних ушкоджень не було. Приблизно біля 16 години повернулася додому і побачила швидку допомогу і багато людей. Піднімаючись до себе в квартиру, у квартирі ОСОБА_5 побачила свого сина ОСОБА_9, від якого дізналась, що її чоловіка, а його батька немає в живих. Після чого побігла до себе в квартиру і побачила труп чоловіка, який лежав при вході в зал, в квартирі було багато крові. Від ОСОБА_5 дізналась, що її чоловіка вбив її син ОСОБА_1.

- Свідок ОСОБА_11, показав, що 24.02.2008 року біля 15 години 30 хвилин до нього додому зателефонував черговий по райвідділу міліції і повідомив, що потрібно під'їхати до квартири ОСОБА_2 і вияснити, що там трапилось. Під'їхавши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_12, від якого дізнався, що ОСОБА_1 вбив свого батька. Підійшовши до даної квартири він побачив ОСОБА_9, який показав на квартиру, в якій знаходився його мертвий батько. Зайшовши в квартиру він побачив при вході в зал на спині лежав без ознак життя ОСОБА_2. Відразу після цього приїхала швидка допомога, лікарі якої підтвердили смерть ОСОБА_2. Після цього він побачив, що з квартири ОСОБА_3 вийшов ОСОБА_1, який перебував у схвильованому стані, сказав, що батька вбивати не хотів.

- Свідок ОСОБА_12 показав, що 24.02.2008 року він з дружиноюОСОБА_5знаходився за місцем проживання, в АДРЕСА_2. Після 15 години 40 хвилин у квартиру хтось постукав, дружина підійшовши до дверей відкрила і побачила ОСОБА_1, рука та одяг якого були в крові. ОСОБА_1, сказав, що вбив свого батька і просив викликати карету швидкої допомоги. Після чого він з дружиною пішли до квартири ОСОБА_1. Зайшовши в квартиру вони побачили великого кухоного ножа, який лежав у коридорі з плямами крові, навколо все було в крові, а далі при вході в зал на спині лежав ОСОБА_1, який був у крові. ОСОБА_1 ознак життя не подавав і він зрозумів, що той був мертвий.

- Свідок ОСОБА_13 показала, що дійсно 24.02.2008 року до них постукав ОСОБА_1, коли вона відкрила двері то побачила ОСОБА_1 в крові, який сказав, що убив свого батька і попросив викликати швидку допомогу. Після чого вони з чоловіком пішли в квартиру ОСОБА_1 де побачили, що на підлозі в коридорі лежав весь в крові мертвий ОСОБА_2

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14показала, що до неї в квартиру біля 15 години 40 хвилин зайшлиОСОБА_5 і повідомили, що ОСОБА_1 вбив свого батька і попросили зателефонувати на швидку допомогу і в міліцію. Після чого вони вийшли на східцеву площадку 3 поверху і побачили, що до них спускається ОСОБА_1, який говорив,: «Що я наробив, я ж убив батька».

- Свідок ОСОБА_15показав, що 24.02.2008 року біля 11 години до нього зателефонував ОСОБА_1, який повідомив, що він відпочиває в барі «Городок» і запропонував йому туди прийти. Коли він прийшов в бар то побачив, що за столиком сиділи ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Свідок з ОСОБА_1м знаходились в барі приблизно до 15 години, вживали спиртні напої.

 - Свідок ОСОБА_9. показав, що 24.02.2008 року гуляв на вулиці. Біля 15 години, повернувся додому і побачив свого брата ОСОБА_1, який стукав у двері квартири до ОСОБА_3 і у якого на руках була кров, зайшов у квартиру, двері якої були незачинені і побачив скрізь плями крові і свого батька, який лежав при вході в зал і біля нього було багато крові. Він вибіг з квартири і побіг до ОСОБА_5, куди також прийшлаОСОБА_14, а згодом і його мати.

- Свідок ОСОБА_3 показав, що 24.02.2008 року біля 11 години до нього в квартиру зайшов ОСОБА_1, з яким вони випили у нього вдома пива і пішли до бару «Городок». В барі вони випили по 100 грамів горілки після чого пили пиво. Згодом до них прийшов знайомий ОСОБА_1, ОСОБА_15 і він їх залишив в барі, а сам пішов додому.

- Свідок ОСОБА_10, показала, що 24.02.2008 року була в гостях у ОСОБА_1, десь біля 15 години вона пішла на автобусну зупинку і з нею пішла провести її ОСОБА_8. ОСОБА_2 залишився вдома прибрати та помити посуд. Зі слів свідка, ОСОБА_2 п'яним не був, був спокійний та урівноважений.

Судово-медичний експерт Цикунов А.П., пояснив, що підсудним нанесено ОСОБА_2 два удари, один з яких був смертельний.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що при допиті, ОСОБА_1 розповідав, що наносив удари батьку з розмахом, на досудовому слідстві визнавав вину повністю, добровільно викладав покази, писав явку з повиною власноручно. Під час проведення досудового слідства жодного разу не говорив, що він захищався. Питання про визначення умислу вирішував, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховував спосіб, знаряддя вчиненого злочину, нанесення ударів в життєво-важливі органи.

Вина підсудного також доведена матеріалами справи:

-протоколом відтворення обставин та обстановки події з підсудним ОСОБА_1, під час якого він розповів та показав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_2: де саме, як та яким чином він наносив удари ножем своєму батьку, яке було положення у нього та батька(а.с.137-148);

- протоколом огляду місця пригоди квартири ОСОБА_2, яка розташована в смт. АДРЕСА_1, де зафіксовано обстановку в квартирі та знаходження трупа ОСОБА_2(а.с. 7-24);

- протоколом огляду місця пригоди - ділянки місцевості, де виявлено і вилучено кухоний ніж з нашаруванням на ньому речовини бурого кольору(а.с. 27-29);

- протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_1 вилучено його одяг з плямами бурого кольору(а.с. 30-31);

- протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_2 вилучено його одяг з плямами бурого кольору та пошкодженнями у вигляді розрізів(а.с.32-33);

- протоколом пред'явлення для впізнання кухоного ножа, виявленого з тильної сторони будинку, де знаходиться квартира ОСОБА_2 свідкуОСОБА_5, в ході якого вона в даному ножі впізнала ножа, якого бачила у коридорі квартириОСОБА_2, куди підходила відразу після отримання повідомлення про вбивство ОСОБА_2 (а.с.208-209);

- протоколом пред'явлення для впізнання кухоного ножа, виявленого з тильної сторони будинку, де знаходиться квартира ОСОБА_2 свідку ОСОБА_12, в ході якого він в даному ножі, впізнав ножа, якого бачив у коридорі квартириОСОБА_2, куди підходив відразу після отримання повідомлення про вбивство ОСОБА_2(а.с.206-207);

- висновком судово-імунологічної експертизи, згідно якого на ножі, виявленому з тильної сторони будинку, де знаходиться квартири ОСОБА_2, виявлена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_2, так і від підозрюваного ОСОБА_1(а.с.72-76);

- висновком судово-імунологічної експертизи по одягу- гольфу, спортивних штанах, носках та взутті - тапочках підозрюваного ОСОБА_1 виявлена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_2, так і від підозрюваного ОСОБА_1(а.с.101-107);

- висновком судово-імунологічної експертизи по одягу- футболці, спортивних штанах, майці потерпілого ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_2, так і від підозрюваного ОСОБА_1(а.с.92-96);

- висновком судово-імунологічної експертизи по 3 тампонах та частині килимового покриття, які були вилученні в ході огляду місця події квартири ОСОБА_2 в смт. АДРЕСА_1, на яких виявлено кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_2, так і від підозрюваного ОСОБА_1(а.с.81-87);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2, згідно якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча на границі верхньої та середньої 1/3, яка переходить в раневий канал в ліву підпахвинну область з пораненням плечової артерії венозних судин, рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в першому підребер'ї, біля краю грудини з проникненням в підшкирну клітковину.

Механізм та характер виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, відповідають даним, викладеним в протоколі допиту та відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1.

Смерть ОСОБА_2 настала від ножового поранення плеча лівої руки з проникненням в підмишкову область, що супроводжувалось пораненням плечової артерії венозних судин і призвело до масивної зовнішньої крововтрати(а.с.222-223);

- висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, з якої слідує, що ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би полишав його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними: перебував в стані алкогольного спяніння, його вчинки і висловлювання були адекватними до ситуації, послідовними та цілеспрямованими. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними в даний час. ОСОБА_1 по своєму психічному стану на даний час не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, в стані фізіологічного афекту не перебував(а.с.216-217);

Суд бере до уваги покази, дані на досудовому слідстві та добуті в ході судового слідства, з яких вбачається, що в підсудного, коли він зайшов до квартири не було потреби забирати з руки батька ніж, який до суперечки знаходився на кухні прибирав посуд та щось нарізав, що підтверджується показами свідків, тому він вийшов з рушником на плечі та ножем в руці у коридор. Крім того, коли підсудний забрав ніж, він мав можливість уникнути небажаних наслідків, однак умисно, послідовно завдав один удар ножем, затим другий, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_2 Злочин, в результаті якого настала смерть батька, грунтується на неприязних стосунках між батьком та сином, які продовжувались не один рік, що було встановлено в суді та підтверджено свідками.

Суд також спростовує показання підсудного в частині завдання йому ножового поранення в область щоки кута рота, та твердження про те, що захищався від батька, що чітко відображено на фототаблиці(а.с.139-140) та доведено оглядом лікаря(а.с.50-51), висновком судмедексперта(а.с.55).

Аналізуючи зібрані докази по даній справі суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю. Кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України вірна, оскільки умисно протиправно позбавив життя батька. Для визначення в даній справі умислу необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема врахувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, харектер та локалізацію поранень. Умисне вбивство вчиняється як з прямим умислом так і з непрямим - коли винний хоча і не бажає настання сметрі іншої людини, але свідомо припускає її настання. Умисне поранення життєво важливих органів потерпілого в нашому випадку повинно розцінюватись як умисне вбивство, тому що підсудний хоча й не ставив собі за мету позбавити життя батька, але байдуже ставився до такого наслідку, можливість якого свідомо допускав. Зі сторони батька підсудний будь-яких погроз чи небезпеки не мав. Крім того підсудний знаходився в коридорі біля вхідних дверей квартири, які були привідкриті, і тому мав можливість вийти і уникнути суперечки. До того ж підсудний вже забрав ніж і батько для нього не був небезпечний. Про навмисне вбивство свідчить і та обставина, що підсудний викинув через квартирку ножа після вчинення злочину, щоб приховати злочин.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо та по місцю останнього навчання характеризується позитивно (а.с.118, 123).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням експертизи холодної зброї в сумі 41 грн.30 коп., які підлягають стягненю з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Судові витрати в сумі 41 грн. 30 коп. за проведення експертизи холодної зброї стягнути із засудженого на розрахунковий рахунок № 35229005000096, МФО 811039, УДК в Житомирській області, код 25574601.

Речові докази: 3 тампони зі змивами речовини бурого кольору та частина килимового покриття з речовиною бурого кольору, вилучені в квартиріАДРЕСА_1, ніж з речовиною бурого кольору, вилучений за будинком № 5 по вул. Блюхера смт. Ємільчине, футболку, майку, штани з плямами бурого кольору, які вилучені з трупа ОСОБА_2 - знищити.

Особисті речі: гольф, штани, тапочки, носки з плямами бурого кольору, які вилучені у ОСОБА_1 - повернути засудженому;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а перебувавшим під вартою засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Ємільчинського районного

суду Т. П. Прищепа