Рішення № 42342878, 05.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9344/14-ц

провадження № 2/361/256/15

05.01.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 29 липня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 (далі - Позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № BLaЖГА00057319, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, щомісячної плати у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення до 29 липня 2014 року.

Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконала, тому сума заборгованості станом на 12 листопада 2014 року становить

49777 грн. 26 коп.

Просить стягнути на його користь із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00057319 від 29 липня 2011 року у розмірі 49777 грн. 26 коп., з яких: 9760 грн. 33 коп. - загальна заборгованість за кредитом; 3123 грн. 83 коп. - заборгованість відсотків за користування кредитом; 6125 грн. - комісія за розрахункове обслуговування;

- 30768 грн. 10 коп. - плата за пропуск платежів.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_4 повторно до суду не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 липня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № BLaЖГА00057319, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік з кінцевим терміном повернення до 29 липня 2014 року.

За умовами п. 2.5 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредиту (далі - Графік).

Відповідно до п. 4.3, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Згідно із п. 9 Спеціальної частини кредитного договору пеня передбачена п. 4.3 Загальної частини договору становить 0,50 % від суми невиконаних боргових зобов'язань та розраховується за методом «факт/360».

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту не виконує, тому станом на 12 листопада 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 49777 грн. 26 коп., у т.ч.:

- 9760 грн. 33 коп. загальна заборгованість за кредитом;

- 3123 грн. 83 коп. - відсотки за користування кредитом;

- 6125 грн. - комісія за розрахункове обслуговування;

- 30768 грн. 10 коп. - плата за пропуск платежів.

З метою повернення кредитних коштів у розмірі 49777 грн. 26 коп. позивач 30 жовтня 2014 року надіслав на адресу відповідача ОСОБА_4 письмову вимогу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № BLaЖГА00057319 від 29 липня 2011 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_4 є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачено судовий збір в сумі 497 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2651841 від 11 листопада 2014 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00057319 від 29 липня 2011 року в сумі 49777 (сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.