Вирок № 42342697, 19.01.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа №293/1963/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю прокурора Колосовського В.Я., Іщука Р.В. ;

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові, Житомирської області, у приміщенні Черняхівського райсуду, кримінальне провадження №12014060310000377, внесене в ЄРДР 21.10.2014 р., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня Фасова, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 р., в період часу між 2 та 3 годиною ночі, ОСОБА_2, не доїжджаючи 1,7 км. до населеного пункту - с.Сали, Черняхівського району, грубо порушуючи п., п. 2.9. "а", 1.10, 12.1, 12.2. "Правил дорожнього руху в Україні", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням свого автомобіля НОМЕР_1, в темний період часу, не врахувавши належним чином дорожні умови та дорожню обстановку, не обравши необхідну для безпечного руху швидкість, з'їхав на обочину та кювет, де зіткнувся з деревом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_1, який перебував в якості пасажира на передньому правому сидінні автомобіля, отримав наступні тілесні ушкодження: множинні забійні поверхневі рани, садна та синці на голові та обличчі, забій правого ока важкого ступеню із частковою атрофією зорового нерву, гемологічний забій лобно-скроневої ділянки правої півкулі великого мозку з наявною гострою епідуральною гематомою в середній черепній ямці, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому кісток лицьового черепу, правобічної отоліквореї, гамо синусу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Вказані порушення ОСОБА_2 вимог "Правил дорожнього руху в Україні" перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди в наслідок якої потерпілий отримав вказані тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, визнав цивільні позови, надавши суду фіскальні чеки про погашення судових витрат та частини цивільних позовів. Також суду показав про те, що дійсно 20.10.2014 р., в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він рухався на своєму автомобілі в с.Сали, Черняхівського району. Пасажиром у салоні був його знайомий ОСОБА_1 Не доїжджаючи біля півтора кілометри до села, він не впорався з керуванням свого автомобіля, в наслідок чого автомобіль з'їхав у кювет та зіткнувся з деревом. Від зіткнення пасажир ОСОБА_1 отримав багато тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим перебував у лікарнях.

Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, цивільні позови визнав, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думки прокурора та потерпілого, відповідно до ст.349 ЦПК України, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому діянні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими судом:

-рапортом чергового по Черняхівському РВ, відповідно до якого 20.10.2014 р. надійшло повідомлення про ДТП;

-протоколом огляду місця події, яким зафіксовано докази винуватості обвинуваченого в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП;

-висновком медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_2, яким встановлено те, що на момент ДТП він перебував в стані алкогольного сп'яніння;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 відповідно до якого у нього, в наслідок ДТП, виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні забійні поверхневі рани, садна та синці на голові та обличчі, забій правого ока важкого ступеню із частковою атрофією зорового нерву, гемологічний забій лобно-скроневої ділянки правої півкулі великого мозку з наявною гострою епідуральною гематомою в середній черепній ямці, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому кісток лицьового черепу, правобічної отоліквореї, гамо синусу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;

-висновком інженерно-технічної експертизи відповідно до якого, до настання ДТП, автомобіль, під керуванням обвинуваченого, був у технічно справному стані;

-висновоком дорожно-транспортної експертизи відповідно до якого, ОСОБА_2 порушив п.,п. 1.10, 12.1, 12,2 "Правил дорожнього руху в Україні" і ці порушення перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП.

Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження- доведена повністю.

Обираючи міру та вид покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.12 КК України.

Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої злочином шкоди - ст.66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає, вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за справедливе та доцільне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі санкції з позбавленням спеціального права.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, опитавши думки прокурора, потерпілого, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, під час іспитового строку.

Речовий доказ - автомобіль, слід повернути обвинуваченому.

Судові витрати по справі відсутні.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов'язані з лікування потерпілого.

В останній частині цивільного позову відмовити у зв'язку з його повним задоволенням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст., ст.374, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін тривалістю у 3 роки та під час іспитового строку покрасти на нього обов'язок періодично з'являтися до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської ОДА, р.р. 3141154700001 в ГУДСКУ у Житомирській обл., МФО 811039, код 02313476, витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в сумі 5 тис. 642 грн. 70 коп.

В останній частині позовів відмовити у зв'язку з їх добровільним погашенням обвинуваченим під час судового слідства.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2, який перебуває на штраф площадці Черняхівського РВ, після вступу вороку в законну силу, повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 діб, після його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: