Ухвала суду № 42342116, 16.01.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14424/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/90/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року в даній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в користь ОСОБА_1 банківський вклад в розмірі 10000доларів США, суму відсотків по банківському вкладу в розмірі 758доларів США 75центів, а всього на загальну суму 10758доларів США75 центів за договором банківського вкладу "Подарунок "Постійний" "Тринадцятимісячний" №605809/2013 від 27.06.2013 року. В решті вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає, що рішення в частині відмови у позові в сумі 6283,05доларів США необґрунтоване, винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні 6283,05доларів США і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2013 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу в доларах США "Англійський "Постійний" Дев'яти місячний" №586613/2013, відповідно до якого ОСОБА_1 розмістив в банку строковий вклад в сумі 5595доларів США на умовах депозитного продукту "Англійський "Постійний" на строк 18 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою 10% річних на грошові кошти.

27.06.2013 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу в доларах США "Подарунок "Постійний" Тринадцяти місячний" №605809/2013 за умовами якого, позивач передав банку в строкове платне користування до 27.07.2014 року грошові кошти в сумі 10000доларів США з процентною ставкою 11 % річних.

Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 10758доларів США 75центів за договором банківського вкладу "Подарунок "Постійний" "Тринадцятимісячний" №605809/2013 від 27.06.2013 року позивачем не оскаржується і на предмет правильності апеляційним судом не перевіряється.

Статтею другою Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в інші формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За умовами п.1.2 договору "Англійський "Постійний" "Дев'яти місячний" №586613/2013, укладеного між сторонами банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок. На цей рахунок банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії.

Пунктом 1.7 договору банківського вкладу "Англійський "Постійний" Дев'яти місячний" визначено, що дата вимоги вкладником вкладу - 20 листопада 2014 року.

За письмовою заявою вкладника ОСОБА_1 договір банківського вкладу було достроково припинено, що підтверджується поясненнями сторін, і 28 лютого 2014 року грошові кошти в сумі вкладу та нарахованих відсотків було повернуто вкладнику на його картковий рахунок.

Перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами - випискою за поточним (картковим) рахунком на ім'я ОСОБА_1 Так, 20.02.2014р., 27.02.2014, 28.02.2014р. були здійсненні операції по зарахуванню вкладу та/або процентів за вкладом відповідно на суми 47,52доларів США, 93,42доларів США, 0,12доларів США, 5595доларів США.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів, що спростовують факт перерахування коштів вкладу на його картковий рахунок і його посилання в апеляційній скарзі на відсутність коштів на рахунку є голослівними. Згідно виписки за поточним (картковим) рахунком за період з 20.02.2014р. по 29.08.2014р. позивач постійно проводив зняття готівки, починаючи з 04 березня 2014 року по серпень 2014 року. З заявою про повернення коштів з поточного (карткового) рахунку позивач не звертався.

Позивач ОСОБА_1 не довів існування заборгованості за договором банківського вкладу "Англійський "Постійний" Дев'яти місячний" і за таких обставин суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у стягненні 6283,05доларів США за депозитним договором від 20 травня 2013 року на його користь. Посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення на те, що вказаний депозитний договір вважається продовженим, на правильність рішення не впливає.

Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді